27 мая 2011 г. г. Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., с участием: Азанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азанова Николая Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Азанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. При этом установлено, что Азанов Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 33 мин <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> регион, совершил обгон автомашины <данные изъяты> регион с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Азановым Н.В. подана жалоба на постановление, в которой он просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В жалобе Азанов Н.В. указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. При вынесении постановления мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Сомнения и противоречия мировой судья истолковал против него. Считает, что в его действиях отсутствовал состав и событие правонарушения. При рассмотрении жалобы Азанов Н.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не согласен со схемой, фиксация правонарушения производилась в автоматическом режиме, поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Судья, проверив доводы жалобы, заслушав Азанова Н.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Факт совершения Азановым Н.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснением Т (л.д. 4), объяснением Азанова Н.В.. (л.д. 6), видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения маневра обгона (л.д. 13). В судебном заседании установлено, что дорога не является односторонней, имеет сторону, предназначенную для встречного движения, как следует из имеющейся в материалах дела схемы, разметка в схеме указывает на двустороннее движение. Протокол об административном правонарушении Азановым Н.В. подписан, какие-либо замечания при составлении протокола и других материалов дела Азановым Н.В. не высказывалось. Факт совершения обгона им не отрицается. Составленная на месте совершения административного правонарушения схема, из которой усматривается факт совершенного правонарушения, Азановым Н.В. не оспаривалась, никакие замечания при ее составлении он не вносил, со схемой был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствовал состав и событие административного правонарушения не несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, маневр обгона впереди идущего транспортного средства Азанов Н.В.. начал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки. Данное обстоятельство подтверждается также копией дислокации дорожных знаков и разметки <данные изъяты>, из которой усматривается, что в начале <данные изъяты> дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Знака, означающего конец зоны запрещения обгона (3.21), на данном участке дороги по направлению движения автомобиля Азанова Н.В. не имеется. Кроме того, на видеозаписи, исследованной при рассмотрении жалобы, зафиксирован факт совершения маневра обгона машиной <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>, на записи четко видна горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, которую пересек Азанов Н.В. Из объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> Т усматривается, что его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион с выездом на полосу встречного движения, при этом водитель пересек сплошную линию дорожной разметки. Он сам не совершал никаких действий, провоцирующих обгон. Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Азанова Н.В. мировым судьей квалифицированы правильно. Доводы жалобы о назначении наказания в виде административного штрафа необоснованны, поскольку видеозапись проводилась техническим средством, работающим не в автоматическом режиме. Наказание Азанову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Азанова Н.В. характера совершенного административного правонарушения, совершение которого создавало угрозу жизни для него и окружающих. Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Азанова Н.В. – без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья Г.В. Овчинникова