Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 23 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Сириной Е., с участием Молчанова И.А,, его защитника - адвоката Атаманчука Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Атаманчука Н.Н. в интересах Молчанова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г.Перми от 27.01.2011 года в отношении
Молчанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
привлеченного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г.Перми от 27.01.2011 года Молчанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 25 мин на <адрес> водитель Молчанов И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил Дорожного движения РФ (ПДД РФ).
Адвокат Атаманчук Н.Н. и Молчанов И.А. просят отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку Молчанов И.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, постановление мировым судьей вынесено постановление с существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку судья ссылается на недопустимые доказательства, на протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, состав данного правонарушения в действиях Молчанова И.А. отсутствует в связи с тем, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения. Кроме того, не учтено то, что водитель Молчанов И.А. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вынужден был сесть за руль автомобиля, так как торопился на рейс самолета.
Выслушав доводы сторон, исследовав административное дело, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи от 27.01.2011 года.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст.2.7 ППД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Как установлено из материалов административного дела, из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 часов у водителя Молчанова И. имелись признаки опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта.
С данным признаком Молчанов И.А. был согласен, о чем свидетельствует его запись, что согласен (л.д.8).
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, провел освидетельствование водителя Молчанова И.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных Правил.
Данное обстоятельство подтверждается и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанова И.А. и приобщенным бумажным носителем показателя тест-пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении техническим средством (л.д.7,8).
Как следует из административного дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что также согласуется с пунктом 5 указанных Правил. Дата последней поверки данного технического средства ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Молчанова И.А. составила 0,32 мг/л(л.д. 3,5).
С результатом освидетельствования на состояние опьянения и установлением алкогольного опьянения водитель Молчанов И.А. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.8).
Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями C, сотрудника ДПС ГИБДД, данные им у мирового судьи (л.д.42-44) и объяснениями Н и П, которые участвовали понятыми и засвидетельствовали сам факт освидетельствования Молчанова И.А. и результат освидетельствования (л.д.9, 10).
Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами административного дела. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Молчанова И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Молчанов И.А. был с ним согласен, указал, что он сам управлял автомобилем (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, Молчанову И.А. были разъяснены и копия данного протокола последнему вручена, о чем свидетельствует подпись Молчанова И.А.. В протоколе каких-либо замечаний от Молчанова И.А. по составлению протокола об административном правонарушении не поступало.
Таким образом, нарушений ст.27.12 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Молчанов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
<данные изъяты>
Мировым судьей данное административное дело в отношении Молчанова И.А. рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ и ст.29.5 КоАП. Данное дело было направлено для рассмотрения по ходатайству Молчанова И.А. по его месту жительства и рассмотрено мировым судьей данного участка.
Доводы защитника Атаманчука Н.Н., что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи от 27.01.2011 года указано неправильное место происшествия, в связи с чем в действиях Молчанова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установлено, что водитель Молчанов И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Что касается места совершения Молчановым И.А. данного правонарушения, то мировым судьей данное обстоятельство проверялось, было установлено, что в том месте, где был остановлен водитель Молчанов И.А. отсутствовали жилые дома, сотрудники ГИБДД в связи с этим сделали привязку к близлежащему дому, расположенному по адресу <адрес>. Молчанов И.А. данного факта не оспаривал, замечаний по данному поводу не высказывал, согласен был с этим и при составлении протокола об административном правонарушении. Данному обстоятельству мировым судьей дана была соответствующая оценка, что само по себе указанное место совершение правонарушения не влечет за собой основания для прекращения административного производства в отношении Молчанова И.А., поскольку не устраняет самого административного правонарушения водителем Молчановым И.А..
Кроме того, мировым судьей также проверялся и был оценен довод в той части, что сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол задержания транспортного средства водителя Молчанова И.А.. Мировым судьей правильно сделан вывод, что данное обстоятельство не влияет на объективную сторону совершенного Молчановым И.А. административного правонарушения.
Кроме того, судья районного суда считает несостоятельными доводы в той части, что водитель Молчанов И.А. действовал в состоянии крайней необходимости.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Сведения о том, что у водителя Молчанова И.А. отсутствовала возможность предотвратить совершение им указанного административного правонарушения иными средствами и не управлять автомобилем в состоянии опьянения, материалы административного дела не содержат. Что касается наличия билета у Молчанова И.А. на самолет и того факта, что он опаздывал на рейс, в связи с чем вынужден был сесть ехать сам на автомобиле, то данное обстоятельство не может быть признано для признания действий водителя Молчанова И.А. состоянием крайней необходимости для управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения
Таким образом, совокупность доказательств, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ действиям Молчанова И.А. была дана правильная оценка и юридическая квалификация.
Наказание Молчанову И.А. назначено мировым судьей с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции Закона, предусмотренного за совершенное административное правонарушение. Иного вида наказания, как лишение управления транспортными средствами, санкция данной статьи не содержит.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от 27.01.2011 г. является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а :
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г.Перми от 27.01.2011 отношении Молчанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу адвоката Атаманчука Н.Н. - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>а