Дело № 11 – 64/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 25 февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми: Толстой Е.Ю.,
представителя УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми: Кузнецовой Т.М.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Кировского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Поносовой Г.С.,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Кировского района г. Перми подан протест на постановление начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от 04.02.2011 года № 5900311207 о привлечении Поносовой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
В обоснование доводов в протесте указано, что в нарушение ч. 1, 2 ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Поносовой Е.С. рассмотрено в ее отсутствие. При этом в материалах дела отсутствует надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Поносова Е.С. просит рассмотреть дело 04.02.2011г., однако конкретное время рассмотрения дела в протоколе не указано. Извещение Поносовой Е.С. не является надлежащим, в связи с чем, она была лишена возможности представлять доказательства, давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, отводы, воспользоваться помощью защитника.
При таких обстоятельствах постановление от 04.02.2011 г. является незаконным.
Поносова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
С учетом мнения участников судебного заседания, протест рассмотрен в отсутствие Поносовой Е.С.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает протест подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 04.02.2011г. в отношении Поносовой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении № 5900311207 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Поносова Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела 04.02.2011г., при этом в протоколе нет сведений о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, какие-либо сведения об извещении Поносовой Е.С. о времени и месте рассмотрения дела 04.02.2011г. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 04.02.2011 г. начальник отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми не располагала сведениями о надлежащем извещении Поносовой Е.С. о времени и месте рассмотрения дела, поэтому выводы о надлежащем извещении Поносовой Е.С. не основаны на материалах дела, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Поносовой Е.С. лишило ее возможности воспользоваться представленными ей ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Поносовой Е.С. к административной ответственности не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Отменить постановление начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от 04.02.2011 года № о признании Поносовой Г.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.
Судья: подпись
<данные изъяты>.
Судья Г.В. Овчинникова