о нарушении порядка официального использования Государственного герба РФ

РЕШЕНИЕ

город Пермь 22 февраля 2010 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Карпова А.А., защитника Батищева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ, в отношении Съедина А.А. по протесту исполняющего обязанности прокурора Кировского района города Перми на постановление мирового судьи судебного участка №13 Кировского района города Перми от 13 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района города Перми 13 января 2011 года в отношении Съедина А.А. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ (нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации).

При вынесении постановления о прекращении дела мировым судьей был сделан вывод о том, что, поскольку в представленной защитой копии постановления прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует дата его вынесения, то это постановление о возбуждении дела не может рассматриваться в качестве доказательства, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава этого правонарушения.

На постановление указанное мирового судьи исполняющим обязанности прокурора Кировского района города Перми был подан протест, в котором оспаривается законность вынесенного мировым судьей постановления.

В обоснование доводов протеста указано, что мировым судьей при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Приводится, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное мировому судье для рассмотрения, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно дату – 03 декабря 2010 года - и место его вынесения. При этом Съедин был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела, о чем свидетельствуют его росписи в повестке о явке на 03 декабря 2010 года, а также в самом постановлении о возбуждении дела. Помимо этого в протесте указывается, что мировой судья, прекращая производство по делу, не дала оценку иным доказательствам, представленным ей на рассмотрение, - объяснению Съедина, копиям документов.

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам.

Съедин А.А., а так же его защитник Санников Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Съедина - Батищев Е.В. полагает, что в силу изменений в административном законодательстве, вступивших в силу с 01 января 2011 года, прокуратуре как органу, возбуждавшему дело об административном правонарушении, надлежало подавать не протест, а жалобу, вследствие чего он полагает, что поданный исполняющим обязанности прокурора протест не может быть рассмотрен. Кроме этого, Батищев считает, что постановление мирового судьи является обоснованным, поскольку в действиях Съедина отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив поступивший протест исполняющего обязанности прокурора Кировского района города Перми, материалы дела об административном правонарушении в отношении Съедина А.А., судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

При этом судья полагает, что изменения в законодательстве, вступившие в силу с 01 января 2011 года (часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ), не препятствуют рассмотрению судом поступившего протеста исполняющего обязанности прокурора, поскольку в данном случае полномочия прокурора определяются положениями статей 25.11, 30.10 КоАП РФ, действия которых не изменялись, а так же частью 2 статьи 22 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене данного постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По мнению судьи, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Так, в постановлении мирового судьи приводится, что доказательств совершения Съединым административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, представлено не было, за исключением вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое мировым судьей в силу усмотренных нарушений как доказательство не рассматривалось.

В то же время в соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении следует считать любые фактические данные, на основании которых судья (либо иное должностное лицо, полномочное рассматривать дело), устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам настоящего дела прокуратурой в обосновании виновности Съедина предоставлялись так же объяснение последнего, копиями свидетельств, писем, ведомости, распоряжения, заверенных печатью, используемой Съединым.

Этим доказательствам в постановлении мирового судьи какая-либо оценка дана не была.

Следует так же признать необоснованным и вывод мирового судьи о нарушениях требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении Съедина.

Указанная норма права устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении, а согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должны указываться дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении о возбуждении дела, имеющемся в материалах дела, все эти необходимые данные, в том числе и дата вынесения постановления – 03 декабря 2010 года, имеются.

Более того, Съедин согласно полученным им извещений из прокуратуры уведомлялся о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении 03 декабря 2010 года, им же затем лично - так же 03 декабря 2010 года - была получена копия указанного постановления прокурора, о чем свидетельствует роспись Съедина в оригинале постановления.

Эти обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что настоящее дело об административном правонарушении фактически и было возбуждено 03 декабря 2010 года.

В этой связи отсутствие даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела в выданной Съедину копии постановления носит лишь характер технической ошибки, которая, тем не менее, не опровергает факт возбуждения 03 декабря 2010 года прокурором дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении данного дела эти положения не были соблюдены, связи с чем постановление мирового судьи от 13 января 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Съедина подлежит отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 17.10 КоАП РФ, производится мировыми судьями.

Поскольку в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Кировского района города Перми.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Кировского района города Перми от 13 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Съедина А.А. – отменить, возвратив настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Кировского района города Перми.

Судья: _____________________