Дело № 11-74/2011 г.
РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием: Томилова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томилова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от 16 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от 16 февраля 2011г. Томилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Томилову В.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 10 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин на <адрес> Томилов В.С. управлял автомобилем № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Томиловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с указанием причин отстранения – управление автомобилем с признаками опьянения (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Томилова В.С. установлено состояние опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 6а-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых, с указанием причин направления – несогласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.14); объяснениями понятых П1 и П2 (л.д. 10-11).
Томиловым В.С. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его.
В жалобе указано, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей понятых, однако ему было отказано и в обжалуемом постановлении нет отображения данного ходатайства.
В судебном заседании Томилов В.С. поддержал доводы жалобы.
Судья, заслушав Томилова В.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Факт совершения Томиловым В.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Томилова В.С. мировым судьей квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что ему было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание понятых, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Томилова В.С. рассматривалось мировым судьей 31.01.2011г. и 16.02.2011г. с его участием. Согласно протоколам судебных заседаний ходатайство о вызове понятых Томилов В.С. не заявлял, письменно также не подавал мировому судье, замечаний по содержанию протоколов Томилов В.С. не высказывал.
Доводы жалобы о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, необоснованны, опровергаются совокупностью согласующихся доказательств.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) у Томилова В.С. установлено состояние опьянения 0,16 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Томилов В.С. не был согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) установлено состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Томилову В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от 16 февраля 2011г. оставить без изменения, жалобу Томилова В.С. – без удовлетворения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Г.В. Овчинникова