Дело № 11-191/2012 г. РЕШЕНИЕ 02 октября 2012 г. г. Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., с участием: защитника: Сарайчук А.А., представителя 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району: Щербакова В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Сарайчук А.А. в интересах Тютина А.В. на постановление главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №..., должностное лицо – Тютин А.В. за нарушение обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Тютин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности ТСЖ «...», расположенного по адресу <АДРЕС>, являясь должностным лицом, допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 1) На лестничных клетках в 6 подъезде электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей) (п. 42 ППР в РФ), 2) Люки для выхода на крышу не выполнены противопожарными (предел огнестойкости не менее EI 60) (п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*), 3) В подвальном помещении 1 подъезда в зале отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (помещение используется ТСЖ для проведения собраний) (п. 4 НПБ 110-03), 4) В подвальном помещении 4 подъезда в зале отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (помещение используется в качестве спортивного зала) (п. 4 НПБ 110-03), 5) В подвальном помещении 1 подъезда в зале не оборудована противодымная защита (помещение используется ТСЖ для проведения собраний) (п. 8.2 СНиП 41-01-2003), 6) В подвальном помещении 4 подъезда в зале не оборудована противодымная защита (помещение используется в качестве спортивного зала) (п. 8.2 СНиП 41-01-2003), 7) Не проведен инструктаж с членами правления ТСЖ по мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР в РФ), 8) Во всех подъездах на путях эвакуации выполнена горючая отделка стен (покрытие масляной краской на лестничных клетках) (п. 6.25 СНиП 21-01-97). Защитником Сарайчук А.А. в интересах Тютина А.В. на постановление подана жалоба, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что должностным лицом Тютин А.В. не является, нарушение п.п. 3, 42 ППР в РФ, выразившиеся в эксплуатации электросветильников без защитных колпаков и не проведение инструктажа по мерам пожарной безопасности должны квалифицироваться по ст. 9.11 КоАП РФ, а рассмотрение дел этой категории относится к компетенции органов государственного энергетического надзора. При рассмотрении нарушений СНиП следует учитывать, что на здания, построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Здание по <АДРЕС> было построено по действующим ранее нормам. Кроме того, требования СНиП государственный инспектор по пожарному надзору проверять не может. Для замены люков на крышу заключен договор и в ближайшее время нарушение будет устранено. Также считает, что правонарушение является малозначительным. Тютин А.В., извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитник Сарайчук А.А. доводы жалобы поддержала, представила доказательства, свидетельствующие о выполнении ряда работ по устранению нарушений, указанных в постановлении, в частности, установлены защитные колпаки на электросветильники, установлены противопожарные люки, подвальные помещения оборудованы противодымными защитами, проводятся работы по ремонту и замене окраски панелей в подъездах, проведен инструктаж с членами правления ТСЖ. Представитель 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Щербаков В.Ю. полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку оно обоснованно, законно. Судья, заслушав участников судебного заседания, изучив административное дело, установил следующее. Распоряжением начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ТСЖ «...», расположенного по адресу <АДРЕС>, было принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки с целью соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в РФ и исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ. Правовыми основаниями проведения проверки явились: ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановление Правительства РФ № 290 от 12.04.2012г. «Положение о федеральном государственном пожарном надзоре». С распоряжением о проведении проверки Тютин А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. По результатам проверки в присутствии Тютина А.В. составлен акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные в описательной части обжалуемого постановления нарушения требований пожарной безопасности, вынесено предписание №... по устранению нарушений требований пожарной безопасности и ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы №... об административных правонарушениях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, копии протоколов Тютину А.В. вручены. В судебном заседании установлено, что проверка в отношении ТСЖ «...» была проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено. В соответствии с п. 3, п.п. в п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В силу п.п. 6.25*, 7.4 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. На основании п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. На основании п.п. б п. 8.2 СНиП 41-01-2003 из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях). Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является нарушение требований пожарной безопасности, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Довод жалобы о том, что не является должностным лицом, не обоснован. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «...» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН №.... Тютин А.В. решением заседания правления товарищества собственников жилья ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем правления ТСЖ «...», что подтверждается выпиской №... из протокола №.... На основании п.12.2 Устава ТСЖ «...» председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества и правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны. Председатель выдает от имени товарищества доверенности, подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством или решением общего собрания товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества. Разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего трудового распорядка для обслуживающего персонала товарищества и положение об оплате их труда. Таким образом, Тютин А.В. как председатель правления выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, является должностным лицом. На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. В связи с чем, у Тютина А.В., как председателя правления юридического лица – ТСЖ «...» существует обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и принятию для этого необходимых мер. Довод жалобы о том, что нарушение, выразившееся в эксплуатации электросветильников без защитных колпаков должно квалифицироваться по ст. 9.11 КоАП РФ, а рассмотрение дел этой категории относится к компетенции органов государственного энергетического надзора, необоснован. В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Электроустановкой согласно Постановлению Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 65 "Об утверждении Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" является совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии. Светильник же относится к электротехнической продукции, должен применяться в соответствии с технической документацией, определяющей его безопасную эксплуатацию, а именно: светильники должны быть с защитными колпаками. Поэтому нарушение требований пожарной безопасности к электротехнической продукции, а именно к светильникам, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Доводы жалобы о том, что на здания, построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются, требования СНиП государственный инспектор по пожарному надзору проверять не может, не обоснованны. Согласно п. 6 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517, действовавшего на момент проведения проверки в отношении ТСЖ «...», органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем, проверяя соответствие здания ТСЖ «...» требованиям СНиП, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Виновность Тютина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Главным государственным инспектором по пожарному надзору дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Тютина А.В. квалифицированы правильно. При подаче жалобы Тютиным А.В., защитником Сарайчук А.А. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы главным государственным инспектором по пожарному надзору и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Тютина А.В. в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как следует из постановления, при назначении наказания должностным лицом не учтено, что Тютин А.В. привлекается к административной ответственности впервые, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая характер совершенных административных правонарушений, судья, рассматривающий жалобу, полагает возможным смягчить наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ – Шесть тысяч рублей. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Тютина А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью жильцов ТСЖ «Воронежский». Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №... изменить. Тютину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья Г.В. Овчинникова