Дело № 11-200/2012 г.

РЕШЕНИЕ

01 октября 2012 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием защитника: Волегова Д.А.,

рассмотрев жалобу Романова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Романов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Романову Ю.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 11 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин на <АДРЕС> водитель Романов Ю.В. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Романовым Ю.В. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указано, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В состоянии опьянения автомобилем он не управлял. Копию протокола об административном правонарушении ему никто не вручал.

В судебном заседании защитник Волегов Д.А. на доводах жалобы настаивал, дополнив, что он как защитник не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на то, что в деле имелся ордер от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты Романова Ю.В. по данному делу.

Для рассмотрения жалобы Романов Ю.В. не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника Волегова Д.А., жалоба рассмотрена в отсутствие Романова Ю.В.

Судья, заслушав защитника Волегова Д.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №... (л.д.26) дело об административном правонарушении в отношении Романова Ю.В. направлено мировому судье судебного участка №... для рассмотрения по месту жительства Романова Ю.В. – <АДРЕС>.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству (л.д.29) и назначено время и место рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин.

Согласно определению о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание вызван только Романов Ю.В., которому направлено судебное извещение по адресу <АДРЕС> (л.д.30).

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о направлении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ Романову Ю.В. по адресу: <АДРЕС>.

Защитнику Волегову Д.А. судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин мировым судьей не направлялось.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Романова Ю.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), текста жалобы, место жительства Романова Ю.В. – <АДРЕС>, кроме того, этот же адрес указан Романовым Ю.В. в объяснении, данному инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. (л.д.19).

У мирового судьи, рассмотревшего дело ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении Романова Ю.В., его защитника Волегова Д.А., то выводы мирового судьи о надлежащем извещении Романова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут не основаны на материалах дела, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Романова Ю.В., его защитника Волегова Д.А. лишило Романова Ю.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения Романова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Романова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Г.В. Овчинникова