Административное дело № 5-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Кузнецове П.В., с участием защитника заявителя Попковой Е.Н. – Шкурова И.А., представителя заинтересованного лица - Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Тиуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попковой Е.Н. на постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 29 марта 2011 года, которым

директор ООО «<данные изъяты>» Попкова Е.Н., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вино-Град» Попкова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут директор ООО «<данные изъяты>» Попова Е.Н. в магазине «<данные изъяты>» по адресу <АДРЕС>, допустила реализацию табачных изделий в нарушение п.5 ст.3 Федерального Закона № 87 – ФЗ от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака», а именно: допускается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций – кратчайшее расстояние от входных дверей магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу <АДРЕС>, до границы территории образовательного учреждения МОУ «Средняя образовательная школа №...» по адресу <АДРЕС>, составляет 41,5 (сорок один метр пятьдесят сантиметров) в соответствии с проведенными замерами специалистами Западного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»; 23,0 м (двадцать три метра) в соответствии с выкипировкой из генплана <АДРЕС> М 1:500, м 1:100, предоставленной Администрацией <данные изъяты> № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Попкова Е.Н. и ее защитник Шкуров И.А. не согласны с данным постановлением, просят его отменить, производство по делу прекратить. Считают, что специалистами Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю при определении расстояния между границами территории МОУ «Средняя образовательная школа №...» и магазина «<данные изъяты>» должна была быть использована методика определения расстояния, указанная в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №... «О надзоре за реализацией табачных изделий», в котором сказано, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует основываться на данных кадастрового плана; расчет расстояния необходимо производить от границы территории образовательной организации по прямой до места реализации табачных изделий, то есть до кассы, где происходила торговля. Считает, что административный орган не определил значимые обстоятельства, влияющие на квалификацию действий директора ООО «<данные изъяты>» Попковой Е.Н..

Выслушав защитника заявителя Попковой Е.Н. – Шкурова И.А., представителя заинтересованного лица - Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Тиуновой Е.В., исследовав материалы административного дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Попковой Е.Н..

Согласно ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Установлено, что на момент данных событий в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу <АДРЕС> производилась продажа табачных изделий.

Согласно п.5 ст.3 Федерального Закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории от входа в магазин «<данные изъяты>» до границы территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» по указанным выше адресам, проведенному ведущим специалистом –экспертом ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, с участием директора ОО «<данные изъяты>» Попковой Е.Н. и в присутствии понятых, установлено, что в данный момент отдел в магазин «Вино-Град» открыт, у кассового терминала расположена витрина с табачными изделиями с ценниками, расстояние по пешеходной зоне от входной двери данного магазина «Аппетит» до границы территории школы №... составило 41 метр 50 см..

Замеры осуществлялись рулеткой измерительной металлической <данные изъяты> (согласно сертификату №... о калибровке средства измерений - заводской номер 12, средство измерения принадлежит Западному филиалу Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ИНН №..., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснила представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Тиунова Е.В., при определении методики определения расстояния они руководствовались судебной практикой, а именно: постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а не письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ «О надзоре за реализацией табачных изделий, на которое ссылается защитник Шкуров И.А.. Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ: поскольку методика определения стометровой зоны не установлена ни Законом, ни иными нормативными актами, поэтому необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина «Расстояние», то есть пространства между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точки по кратчайшему пути (по прямой линии). То есть от забора данного образовательного учреждения и до дверей данного магазина, что в данном случае составило 41,5 м..

Данные доводы судья считает обоснованными.

Как следует из протокола, со всеми замерами, в том числе по границам территории указанных объектов, Попкова Е.Н. была согласна, замечаний не было, о чем лично подтвердила (л.д.6).

Согласно выкопировки из генплана г. <АДРЕС> М 1:500, представленной Администрацией <данные изъяты> № №... от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между границами территорий МОУ «СОШ №...» и магазином «<данные изъяты>» по указанным выше адресам составляет 23 метра.

- 2 -

Таким образом, виновность директора ООО «<данные изъяты>» Попковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, является установленной.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлены.

При назначении наказания Попковой Е.Н. были учтены все обстоятельства правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Попковой Е.Н..

С учетом вышеизложенного, судья считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с объективно установленными обстоятельствами правонарушения и доказательствами, подтверждающими вину директора магазина ООО «<данные изъяты>» Попковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда

р е ш и л а :

Постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Вино<данные изъяты>» Попкова Е.Н., привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Попковой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Елохова Л.Н.