Административное дело № 5-81/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пермь 14 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Егоров В.С.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева Н.Г.,

потерпевшего Ивачева И.А.

свидетеля Погудина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Воробьева Н.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Воробьев Н.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <АДРЕС>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением И. В результате столкновения И. получил травмы. Заключением эксперта №... В. указанные травмы в виде <данные изъяты> было квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку утраты трудоспособности на срок не более 21 дня.

Согласно показаниям Воробьева Н.Г. данным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он признает факт нарушения правил дорожного движения и столкновения с <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> со скоростью 60 километров в час и не заметив во время торможения автомобиля <данные изъяты> допустил с ним столкновение.

Свидетель П. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> у светофора на запрещающий сигнал он почувствовал удар сзади в свой автомобиль. Выйдя из него он увидел, что в него ударился автомобиль <данные изъяты>, водитель которого пояснил, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, что привело к столкновению с автомобилем П.

Кроме признания водителем Воробьевым Н.Г. своей вины, и показаний свидетеля его виновность в совершении правонарушения подтверждается обьяснениями потерпевшего И. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, начал тормозить на запрещающий сигнал светофора. В это время И. почувствовал сильный удар, от которого его автомобиль откинуло вперед, в результате чего он столкнулся со стоящим впереди автомобилем «<данные изъяты>». Выйдя и своего автомобиля И. увидел, что сзади в него врезался автомобиль <данные изъяты>. В результате столкновения И. ударился головой о среднюю стойку и получил <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с обстоятельствами которого Воробьев Н.Г. согласен, протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием Воробьева Н.Г., и заключением эксперта №... В. в соответствии с которым причиненная И. травма в виде <данные изъяты> была квалифицирована как легкий вред здоровью по признаку утраты трудоспособности на срок не более 21 дня.

Воробьев Н.Г. обстоятельства дела признал, пояснив, что действительно допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем И. от чего тот двигаясь по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Вместе с тем Воробьев Н.Г. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.24 КоАП РФ не признает, считает, что травмы И. были получены до столкновения, так как на лице потерпевшего после аварии была заметна гематома, которая по мнению Воробьева Н.Г. возникла задолго до происшествия. Также, Воробьев Н.Г. утверждает, что потерпевший в момент столкновения не был пристегнут.

И. подтвердил ранее данные объяснения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в него на светофоре сзади въехал автомобиль Воробьева Н.Г. от чего его автомобиль по инерции въехал в автомобиль <данные изъяты>. Двигаясь по инерции И. ударился о переднюю панель своего автомобиля, от чего получил травму <данные изъяты>. До столкновения повреждений он не получал, застарелых гематом не имел, был пристегнут. Считает, что легкий вред его здоровью причинен именно в результате столкновения с автомобилем Воробьева Н.Г.

П.. подтвердил ранее данные объяснения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился на своем автомобиле <данные изъяты> на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар. Когда вышел из автомобиля, то увидел И.., который пояснил, что сзади в него въехал автомобиль Воробьева Н.Г. Видимых повреждений на лице И. он не заметил.

Выслушав доводы участников по доводам данного дела, исследовав материалы административного дела, судья считает вину Воробьева Н.Г доказанной.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель Воробьев Н.Г. в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения не соблюдал необходимой дистанции перед автомобилем потерпевшего, которая обеспечила бы возможность избежать столкновения. Нарушение водителем Воробьевым Н.Г. Правил дорожного движения повлекло столкновение с автомобилем И. и причинение ему легкого вреда здоровью.

В связи с чем судья квалифицирует действия Воробьева Н.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Воробьева Н.Г. в условиях крайней необходимости, судьей не установлено, материалы административного дела, в том числе пояснения самого водителя Воробьева Н.Г., а также схема данного дорожно-транспортного происшествия, сама дорожная ситуация в момент данного ДТП, таких данных не содержат.

При назначении административного наказания Воробьеву Н.Г. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характеризующие Воробьева Н.Г. данные – отсутствие в деле отрицательных характеристик, сведений о привлечении Воробьева Н.Г. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Воробьева Н.Г., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Воробьева Н.Г., по делу не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств данного правонарушения, наличия в действиях водителя Воробьева Н.Г. нарушения Правил дорожного движения, судья считает необходимым в отношении Воробьева Н.Г. назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом установленных обстоятельств данного дела, судьей не усматривается.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Егоров В.С.