Дело № 5-61/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., с участием представителей Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Пермскому краю: Смирновой М.О., Мусихиной Е.И., представителя ФГУП «НИИПМ»: Кофановой С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федерального Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» по ст. 6.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Пермскому краю Смирновой М.О. в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-исследовательском институте полимерных материалов», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлены нарушения правил хранения, учёта, использования прекурсоров <данные изъяты> Оборот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> Прекурсоры включены в Таблицу I, III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ №.... 1. В нарушение п.9 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки, и уничтожения прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... отсутствует приказ генерального директора о назначении лиц ФГУП «НИИПМ», ответственных за хранение прекурсоров, порядок хранения ключей от помещений, печатей. 2. В нарушение п. 6 Правил допуска лиц к работе с <данные изъяты>, а также деятельности, связанной с оборотом прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...: отсутствуют заключения органов ФСКН на лиц, имеющих непосредственный доступ к работе с <данные изъяты>. 3. В нарушение п. 4 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... До ДД.ММ.ГГГГ - п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... журналы регистрации операций лаборатории №... заверены подписью начальника лаборатории, журналы центрального склада опечатаны печатями коммерческого управления. 4. В нарушение п. 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... До ДД.ММ.ГГГГ - п.7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...: в период ДД.ММ.ГГГГ приказами генерального директора не назначены лица ФГУП «НИИПМ», ответственные за ведение и хранение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров <данные изъяты>: в центральном складе ответственный – кладовщик С.., и.о. кладовщика -Т. в лаборатории №.... 5. В нарушение п.п. 6,7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... До ДД.ММ.ГГГГ – п. 8,9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...: записи в журналах производятся лицом, ответственным за ведение и хранение, фактически не отпускающим прекурсоры – экономистом коммерческого управления – Ж.., у ответственных лиц на центральном складе в ФГУП «НИИПМ» отсутствовали документы или их копии, подтверждающие совершение операций с прекурсорами, превышающими 100 килограмм, а именно: <данные изъяты> 6. В нарушение п.10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... До ДД.ММ.ГГГГ – п. 12 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...: записи в журналах не заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение (центральный склад, лаборатория №...). Также в соответствии с п.п. «г» п. 2 Правил представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ФГУП «НИИПМ», в установленные законом сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не был представлен годовой отчет о количестве использованного прекурсора (<данные изъяты>), внесенного в таблицу I Списка IV Перечня в УФСКН России по Пермскому краю. Кроме того, отсутствует лицензия на право осуществления деятельности, связанной с приобретением, хранением, использованием <данные изъяты>. Таким образом, Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» нарушены п.п. 2, 5, 6, 7, 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах (в редакции Федерального закона от 18.07.2009 г. № 177-ФЗ). В судебном заседании представитель Управления ФСКН по Пермскому краю Смирнова М.О. пояснила, что ФГУП «НИИПМ» до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило отчет о деятельности, связанной с оборотом <данные изъяты>, внесенных в таблицы 1,3 Списка 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. Однако, была получена информация о том, что на предприятии используются прекурсоры <данные изъяты> Деятельность по использованию прекурсоров подлежит лицензированию, люди, работающие с прекурсорами, должны иметь допуск к работе с ними. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого проводилась проверка, в ходе которой установлено, что на предприятии используются прекурсоры, выявлены нарушения правил их хранения, учета, использования, отсутствовал приказ генерального директора о назначении лиц, ответственных за хранение прекурсоров, за порядок хранения ключей от помещений, печатей, отсутствовало заключение УФСКН на лиц, имеющих непосредственный доступ к работе с <данные изъяты>, записи в журналах производятся лицами, фактически не отпускающими прекурсоры. Представитель ФГУП «НИИПМ» пояснила, что указанные в протоколе нарушения на момент проведения проверки имелись, в настоящее время издан приказ о назначении лиц, ответственных за хранение прекурсоров, из УФСКН получен список лиц, которые могут иметь доступ к работе с <данные изъяты>, полагает, что учет отпускаемых прекурсоров велся надлежащим образом, записи в журналах регистрации велись ответственным лицом Ж.. Полагает, что Управлением ФСКН России по Пермскому краю нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником УФСКН Ш., подписано иным лицом. В материалах дела имеются протоколы осмотров помещений, принадлежащих предприятию, которые нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в них указаны представители предприятия Ч.., Ж.., которые не были уполномочены руководителем для представления законных интересов юридического лица, кроме того, в данных протоколах отсутствуют подписи указанных лиц. Полагает, что у УФСКН отсутствовали основания проведения административного расследования, поскольку проверка проводилась один день, не требовала значительных временных затрат процессуальных действий. Несмотря на имеющиеся в действиях ФГУП «НИИПМ» формальных признаков административного правонарушения, на предприятии принимались меры специального учета и контроля в отношении деятельности, связанной с хранением и использованием прекурсоров на предприятии, также предприятие принимает меры по устранению выявленных нарушений, поэтому полагает возможным освободить предприятие от административной ответственности за малозначительностью. Судья, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» осуществляет деятельность, связанную с приобретением, хранением, отпуском, использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ: ангидрида уксусной кислоты, ацетона, кислоты серной, соляной, толуола, которые включены в Таблицы I и III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника УФСКН вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, указанные в описательной части постановления и после проведения административного расследования в соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ. Виновность юридического лица подтверждается совокупностью согласующихся исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.4 - 7), оборотно-сальдовой ведомостью на <данные изъяты>, товарно-транспортными накладными (л.д. 24-56), приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за порядком ведения и хранения специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров (л.д. 78), записями в журналах регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров <данные изъяты> (л.д. 80 - 93); имеющимися у предприятия лицензиями на осуществление деятельности, среди которых отсутствует лицензия на осуществление деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсора – <данные изъяты> (л.д. 61 – 63). Судья исключает из доказательств, представленных УФСКН, – протоколы осмотров помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14) как полученные с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица. В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Из имеющихся в материалах дела протоколов осмотра помещений видно, что представителями юридического лица указаны Ж.., Ч.., полномочия которых не подтверждены документами, удостоверяющими их служебное положение, их подписи в протоколах отсутствуют. Проанализировав исследованные в совокупности доказательства, судья считает виновность юридического лица ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» в нарушении правил хранения, учета, использования прекурсоров, включенных в таблицы I и III Списка IV «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.16 КоАП РФ - как нарушение правил хранения, учета, и использования указанных прекурсоров. Необоснованны доводы представителя ФГУП «НИИПМ» о том, что отсутствовали основания проведения административного расследования. Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования, поскольку административное правонарушение выявлено в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах и требовало проведение дополнительных процессуальных действий с целью выяснения всех обстоятельств, обосновывающих совершение административного правонарушения. Проведение административного расследования УФСКН подтверждается собранными и приобщенными к материалам дела доказательствами, перечень которых указан в постановлении. При проведении расследования подтвердился факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Доводы представителя юридического лица о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписано не начальником УФСКН, необоснованны. В судебном заседании установлено, что определение подписано зам. начальника, имеющего право подписи документов, указание в определении фамилии начальника УФСКН является технической ошибкой. При назначении наказания ФГУП «Научно-исследовательскому институту полимерных материалов» судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств: привлечение к административной ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров впервые, устранение части установленных нарушений в настоящее время, принятие мер по получению лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсора – <данные изъяты>, отсутствие тяжкие последствий по делу. Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены. В связи с чем, судья считает возможным назначить ФГУП «Научно-исследовательскому институту полимерных материалов» наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ за совершенное правонарушение, без применения конфискации прекурсоров и приостановления деятельности юридического лица. С учетом установленных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», расположенное по адресу: <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей без конфискации прекурсоров и без приостановления деятельности юридического лица. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г.Перми со дня получения или вручения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ юридическому лицу в течение тридцати дней после вступления постановления в законную силу указанный штраф следует перечислить по реквизитам: <данные изъяты>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке предусмотренном федеральным законодательством. Судья Г.В. Овчинникова