Дело № 5-110/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года город Пермь Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврова О.П., потерпевшей Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении - Лаврова О.П. <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Лавров О.П., управляя автомобилем ..., после столкновения в районе дома №... по <АДРЕС> с автомобилем ... под управлением Л.., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место этого дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Вину в совершении указанного правонарушения Лавров О.П. не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, в котором так же находилась Л.1., подъехал к дому №... по <АДРЕС> для встречи со своим знакомым. После того как во дворе указанного дома он на автомобиле развернулся, то вскоре к нему подошла потерпевшая Л., сообщив, что он совершил наезд на её автомобиль. На заднем бампере автомобиля Л. была содрана краска, но на своем автомобиле Лавров никаких повреждений не увидел, предложил провести экспертизу, после чего оставил Л. свою визитку и, поскольку торопился, то уехал. В дальнейшем ему звонила и Л., и ее муж, заявляя ему, что он должен им заплатить деньги. Позднее ему так же перезвонил инспектор ГИБДД, который сказал, что Лаврову необходимо через 10 минут приехать в отдел полиции, но поскольку в это время Лавров был в центре города, то он никак не успевал за установленное время добраться до Кировского района города Перми, поэтому в отдел полиции он не поехал. Свой автомобиль он сотрудникам ГИБДД для осмотра затем не предоставлял. Заслушав так же пояснения потерпевшей Л.., показания свидетелей Л.1.. и Ш.., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Лаврова О.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Потерпевшая Л. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле «...» подъехала к дому №... по <АДРЕС>, где остановилась, собираясь выйти из автомобиля, но в это время в ее автомобиль ударился автомобиль «...», водитель которого – Лавров - вышел, посмотрел на свой бампер и, сел обратно в автомобиль, попытался уехать, но ему перегородила дорогу другой автомобиль, выезжавший из двора, поэтому Лавров вышел. На бампере автомобиля Л. оказалась содранной краска. В разговоре с потерпевшей Лавров сказал ей, что у него нет времени ждать сотрудников ГИБДД, сообщив, что когда он вернется, то они с ним все обсудят, после чего оставил ей свою визитку и уехал. Вскоре Лавров на ее звонки по телефону отвечать перестал, поэтому о произошедшем ДТП она сообщила сотрудникам полиции, а по приезду сотрудников ГИБДД она передала им визитку, оставленную ей Лавровым. В ее присутствии сотрудники ГИБДД звонили Лаврову, предлагая приехать, причем о временном промежутке никто ему не говорил, однако Лавров в отдел полиции так и не приехал. По ходатайству Лаврова О.П. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Л.1.., пояснившая, что действительно она находилась в автомобиле Лаврова, когда тот заезжал к своему другу, где во дворе дома, как Л.1. заметила, стояла автомашина красного цвета. После того как Лавров на своем автомобиле развернулся, то свидетель видела, что он стоял и разговаривал на улице с девушкой, сообщив Л.1., что девушка утверждает, что он задел ее автомобиль, и она предъявляет ему претензии. Лавров оставил девушке свой номер телефона, после чего они уехали. Кроме того так же в качестве свидетеля уже по ходатайству потерпевшей Л. была допрошена Ш.., пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ она с целью съездить с ребенком в поликлинику вызвала такси, после чего по вызову подъехал автомобиль. Она, сверив номер автомобиля, который ей был передан диспетчером, села с ребенком в этот автомобиль, водителем которого был Лавров. Разворачиваясь на автомобиле, Лавров задел автомобиль «...» красного цвета, после чего Ш. с ребенком вышла из автомобиля Лаврова. Кроме того вина Лаврова в совершении правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома №... по <АДРЕС> имело место быть дорожно-транспортное происшествие, при котором было повреждено транспортное средство – автомобиль ..., принадлежащий Л.. По мнению судьи, показания Л.1. о том, что она, находясь в салоне автомобиля, не почувствовала никакого удара, однозначно не могут свидетельствовать об отсутствии столкновения автомобилей в указанное время. Принимая во внимание, что об этом столкновении указали, как потерпевшая Л., так и свидетель Ш., что объективно подтверждается и наличие повреждения бампера на автомобиле ..., то следует признать установленным наличие факта дорожно-транспортного происшествия. Лавров, как следует из его пояснений, а также показаний Л., Л.1. и Ш., понимал, что к нему выдвигались претензии относительно причастности и виновности в данном дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако данное требование Правил Лавровым О.П. было нарушено, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, не явился он и позднее в органы внутренних дел по поводу имевшегося происшествия. С учетом этого указанные действия Лаврова О.П. судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, в соответствие со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих наказание Лаврова О.П., не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность Лаврова О.П. – не привлекавшегося к административной ответственности, судья считает возможным назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установив срок этого наказания на один год. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать Лаврова О.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД. 2. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения на руки или получения копии постановления. Судья: Седов В.В.