Дело № 5-122/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием представителя ООО «Навигатор»: Сыщенко И.А.,

представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае: Тарасова С.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО «Навигатор», предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Навигатор».

Из протокола следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая, выездная проверка ООО «Навигатор», в ходе которой выявлено нарушение, заключающееся в том, что ООО «Навигатор» допускает эксплуатацию грузоподъемных кранов (рег. №...), не прошедших очередное полное техническое освидетельствование, срок проведения очередного полного технического освидетельствования указанных кранов ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п. 9.3.2 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».

Представитель ООО «Навигатор» вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, пояснил, что краны №... прошли испытания, для обозрения представил паспорта на краны, по остальным кранам проводятся испытания.

Судья, заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Навигатор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ОГРН №... и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Навигатор» проводилась плановая выездная проверка с целью осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда, предусмотренных ежегодным планом проведения проверок ГИТ в Пермском крае на 2011г.

Предметом проверки явилось обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

Нарушений правовых оснований для проведения плановой проверки, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ст.ст. 354, 356, 357, 360 Трудового кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

По результатам проверки составлен акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предприятии выявлено нарушение, указанное в установочной части постановления, составлен протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм, требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола представителю ООО «Навигатор» разъяснены права, обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также представителем предприятия, которому вручена копия протокола.

Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

В соответствии с п. 9.3.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98 краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому полному техническому освидетельствованию не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (краны для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также другие краны, используемые только при ремонте оборудования).

Исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает виновность ООО «Навигатор» в совершении административного правонарушения, установленной.

Судья квалифицирует действия ООО «Навигатор» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, проведение испытаний двух кранов, продолжение работы по испытанию остальных кранов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, судья считает возможным назначить ООО «Навигатор» наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ за совершенное правонарушение.

С учетом установленных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Навигатор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Овчинникова