ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием законного представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 133 Федерального медико-биологического агентства»: Пузыревой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства».

Из протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №... проведена выездная проверка ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства».

В ходе проведения проверки установлено осуществление безлицензионной доврачебной медицинской помощи по лабораторному делу, лабораторной диагностике, при осуществлении стационарной, в том числе специализированной медицинской помощи по бактериологии. В штатном расписании присутствуют ставки врачей отделения микробиологических лабораторных исследований, отработанное время учитывается в табеле учета рабочего времени. Факт осуществления безлицензионной медицинской деятельности подтверждается журналами учета анализов.

В учреждении ведется документация: журнал учета паразитологических анализов ФГУЗ ЦГиЭ №... ФМБА России, журнал регистрации исследований на энтеробактерии, что также подтверждает факт осуществления безлицензионной медицинской деятельности.

Согласно ст. 4 ФЗ от 08.08.2011 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 17 п.2 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование медицинской деятельности производится в соответствии с Положением, в котором устанавливается конкретный перечень работ и услуг по видам деятельности.

В соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства России от 22.01.2007 г. №..., в перечень работ (услуг) доврачебной медицинской помощи по лабораторному делу, лабораторной диагностике, при осуществлении стационарной, в том числе специализированной медицинской помощи по бактериологии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 1 ст. 7 и п.п. 96 п. 1 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебное заседание должностное лицо не явилось, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения законного представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства» Пузыревой О.В. дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Законный представитель Пузырева О.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства» (в дальнейшем Центр гигиены) начал заниматься оформлением разрешительных документов для получения лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... с ФГУ КМЦЛ Роздравнадзора для оказания консультационных услуг для получения лицензии.

После проведения работ выяснилось, что у Центра гигиены отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключения (в дальнейшем СЭЗ), поэтому Центр гигиены начал проводить работы для получения СЭЗ.

Центром было направлено заявление в ФМБА для выдачи СЭЗ, откуда поступил ответ с рекомендацией обращения в территориальный орган ФМБА – Региональное управление №... ФМБА России, находящий по адресу <АДРЕС>, однако, данный орган отказал в выдаче СЭЗ, поэтому Центр гигиены провел экспертизу самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ получил СЭЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ. Центр гигиены направил заявку на получение лицензии в Росздравотдел, лицензия выдана ДД.ММ.ГГГГ

Судья, заслушав представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства», изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Приказом органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу <АДРЕС>, было принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки с целью проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий по заявлению соискателя лицензии, соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Правовыми основаниями проведения проверки явились: ФЗ № 294-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Положение о лицензировании медицинской деятельности», утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №..., «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №..., «Положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту РФ», утвержденное приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. №....

По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы указанные в описательной части постановления нарушения.

В отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства» составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена законному представителю.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает виновность ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, проведение работ для получения лицензии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, получения лицензии на момент рассмотрения дела, отсутствие тяжких последствий, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №... Федерального медико-биологического агентства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Овчинникова