Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Шагиахметова Р.А.,

его защитника: Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шагиахметова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.5 ПДД водитель Шагиахметов Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> допустил наезд на пешехода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Шагиахметов Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать пояснения по обстоятельствам, совершенного правонарушения.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения Шагиахметова Р.А., защитника Муртазина А.В. дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Защитник представил для обозрения копию протокола об административном правонарушении, врученного Шагиахметову Р.А. и пояснил, что в копии протокола, отсутствует время составления протокола, тогда как оно указано в подлинном протоколе, также в копии протокола не подчеркнуто слово «потерпевших», тогда как в подлинном протоколе это слово подчеркнуто, также полагает, что фраза «допустил наезд на пешехода» написана после подписания протокола Шагиахметовым Р.А., поэтому считает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, полагает, что представленное доказательство – видеозапись не может быть признана доказательством, свидетельствующим об оставлении Шагиахметовым Р.А. места дорожно-транспортного происшествия, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в совокупности, установил следующее.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании защитником представлена копия протокола об административном правонарушении, при обозрении указанного документа установлено, что в копии протокола отсутствует время составления протокола, в тексте подлинного протокола подчеркнуто слово «потерпевших», в копии данного протокола это слово не подчеркнуто.

Внесение данных сведений свидетельствует об их внесении после вручения копии протокола об административном правонарушении Шагиахметову Р.А., сведения об ознакомлении Шагиахметова Р.А. с внесенными исправлениями, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поэтому он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку положения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, несостоятельны доводы защитника о том, что фраза «допустил наезд на пешехода» написана после подписания протокола Шагиахметовым Р.А., поскольку указанная фраза имеется как в подлинном протоколе об административном правонарушении, так и в копии.

Административным органом в качестве доказательства представлена видеозапись, при ее исследовании в судебном заседании установлено, что Шагиахметов Р.А. допустил наезд на пешехода, однако, данная запись не свидетельствует об оставлении Шагиахметовым Р.А. места дорожно-транспортного происшествия, поэтому не может оцениваться как доказательство, свидетельствующее оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанных обстоятельств, и, несмотря на имеющиеся доказательства: схему ДТП (л.д.6), объяснения: Шагиахметова Р.А. (л.д. 9,10), потерпевшей П (л.д.13), очевидцев ДТП С1 и С2 (л.д.11,12), данных доказательств недостаточно для вывода о наличии в действиях Шагиахметова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шагиахметова Р.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.В. Овчинникова