Обвинительный приговор

ПРИГОВОР по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года ...

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Лебедевой И.М.

С участием государственного обвинителя прокурора Холкиной М.Н.

Подсудимой Е.

Защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Нелюбиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е., *** года рождения, уроженки дер. ... ..., ... ... ..., ..., ..., ФИО22, ранее несудимой,

содержащейся под стражей с *** года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут Е., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: пос. ... ... ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью Ш., из личных неприязненных отношений, умышлено с целью совершения убийства Ш. нанесла ножом, находящимся в квартире, не менее 14 травматических воздействий, причинив потерпевшей два колото-резаных ранения правой половины груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов правой доли печени, два колото-резаных ранения правого предплечья с повреждением по ходу раневых каналов локтевой артерии, кровоизлияние в мягкие ткани границы левых теменной и височной областей, кровоизлияние в мягкие границы левых теменной и затылочной областей, множественные (шесть) поверхностные резаные раны затылочной области и задней поверхности шеи, поверхностную резаную рану правой боковой поверхности верхней трети шеи, поверхностную резаную рану правой подлопаточной области, поверхностную резаную рану 3-го пальца правой кисти, кровоподтек правого плеча, ссадину левой подключичной области.

Сочетанная травма правой половины груди и правого предплечья, выразившаяся в двух колото-резаных ранениях груди (проникающих в левую плевральную и в брюшную полости) и двух колото-резаных ранениях правого предплечья с повреждением печени, крупного кровеносного сосуда (правой локтевой артерии), осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением с острой массивной кровопотерей по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а в данном случае повлекшая смерть Ш. *** года на месте происшествия.

Подсудимая Е. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, она рассказала, что с 1999 года постоянно проживала со своей матерью Ш. по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В 2001 году к ним переехал её сожитель Х.. Со своей матерью она достаточно часто ругалась по инициативе своей матери, так как её мать была несдержанной, деспотичной, склочной. *** года у сестры её матери - О. был день рождения, после 11 часов её мать отправилась к ней в гости, но через полчаса вернулась, объяснив, что О. нет дома, что больше к ней не пойдёт, так как обиделась на неё. Около 14 часов 30 минут она (подсудимая) пошла в гости к О., Х. остался дома, она оставила ему 100 рублей, так как он хотел купить бутылку коньячной настойки, её мать сказала, что она тоже купит коньячной настойки. Когда отмечали день рождения О., она выпила водки около 5 стопок объёмом по 25 грамм. Во время празднования зять О. - Ф. заезжал за Ш., чтобы привезти её к О., но Ш. отказалась. Около 22 часов 30 минут она вернулась домой, пошла на кухню, чтобы заварить чай, приготовить бутерброды, минут через 5, когда она резала батон для бутербродов ножом, который имел длину около 25 см, металлическую ручку около 10 см, и длину клинка до 15 см, на кухню вошла Ш., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, села за кухонный стол и высказала ей претензию, что она мешает ей спать. Между ней и Ш. началась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, кричали друг на друга. Ш. встала со стула, хотела схватить её руками, но она её оттолкнула левой рукой, со словами отстань от меня, иди спать. Ш. от её толчка села обратно на стул, сказала, что это её квартира и не ей указывать, что ей делать. Они продолжали ругаться. Ш. несколько раз вставала, но она её осаживала. Скандал продолжался в течение 20 минут. Заходил ли Х. в кухню во время их ссоры или нет, она не видела. Неожиданно для неё Ш. резко встала, схватила её одной рукой за волосы сзади за затылок, стала дёргать, второй вцепилась ей в лицо ногтями. Она смогла отцепить одну руку Ш., свободной рукой Ш. схватила её за лицо, стала царапать его, второй рукой схватила её за шею сзади, сдавила её. Она уворачивалась от Ш., пыталась высвободиться, затем она резко отдернулась от Ш., высвободилась от неё. Пояснить, был ли нож у неё в момент, когда Ш. схватила её за шею, она не может, момент нанесения ударов ножом не помнит, но предполагает, что кроме неё никто другой этого сделать не мог. Причинить смерть Ш. она не хотела и не желала. Очнулась она, когда её мать уже лежала на полу, она присела к ней, взяла её за руку, но увидела, что глаза у матери смотрят в одну точку, и она не подаёт признаков жизни. Она обратила внимание, что на полу была кровь, была ли кровь на матери, она не помнит. Затем в кухню вошёл Х., которому она сказала, что надо срочно вызвать «Скорую помощь», до приезда «Скорой помощи» она сидела на кухне, самостоятельно медицинскую помощь она Ш. не оказывала. Через 10-15 минут приехала «Скорая помощь» и констатировала смерть Ш.. Врачи вызвали милицию, которая по приезду забрала её в отделение милиции. Смерти Ш. она не желала, как она ей причинила столько ударов, пояснить не может. В содеянном раскаивается. Во время случившегося она была одета в белую блузку с длинными руками с чёрными вертикальными полосками и чёрные брюки из жатого материала, её мать была одета в синтетический халат с длинными рукавами грязно-розового цвета с крупным рисунком. Приходил ли И. в тот вечер к ним в квартиру, не помнит, допускает, что мог зайти в квартиру, но она находилась в таком состоянии, что не обращала ни на кого внимания. В квартире она ничего не убирала, следы не замывала. Как в мусорном ведре оказалась салфетка пропитанная кровью, пояснить не может.

Вина подсудимой Е. в совершении данного преступления доказана в ходе судебного заседания, кроме её показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая О. показала, что Ш. является её родной сестрой, которая проживала со своей дочерью - подсудимой Е.. Отношения между Ш. и Е. были нормальные, но иногда они ругались, могли покричать друг на друга и на этом успокаивались. Ш. она охарактеризовала как трудолюбивую, но своенравную, которая всегда считала себя правой. Когда Ш. выпивала, становилась агрессивной, в таком состоянии ей нельзя было говорить что-либо против её мнения. Е. она охарактеризовала как добрую, заботливую, трудолюбивую. *** года у неё был день рождения. Около 11 часов Е. и Ш. поздравляли её по телефону, после этого около 14 часов она звонила Ш., звала к себе в гости, но та сказала, что уже приходила к ней, никого не было, и что больше к ней она не пойдёт. Около 18 часов у неё дома собрались родственники, среди которых находилась Е.. За Ш. ездил её зять ФИО20, но Ш. отказалась ехать, так как была обижена. Они поужинали, из алкоголя пили водку. Сколько выпила Е., сказать не может, но когда Е. уходила около 22 часов, то находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого Е. позвонила около 24 часов, сказала, что Ш. умерла, затем фельдшер Ц. сказала, что Ш. убита, что у неё два ножевых ранения.

Свидетель Х. показал, что с весны 2004 года по *** года он проживал по адресу: ... ... ..., ..., ..., ..., совместно с Е., вместе с ними проживала мать Е. - Ш., которая злоупотребляла спиртным, особенно много стала пить, когда умерла её младшая дочь. Ш. и Е. часто ругались, обычно, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Иногда во время ссоры дело доходило до рукоприкладства, после чего обе оставались со следами побоев на лице и теле, в основном это были царапины. Он обычно при их конфликтах не оставался, просто уходил в другую комнату. Ш. всячески пыталась расстроить его отношения с Е., постоянно провоцировала драки, кидалась в него и Е. предметами, которые попадались ей под руку, и пару раз он давал ей пощечину, чтобы привести её в чувства. *** года, когда он вернулся домой после 17 часов, дома находилась только Ш., Е. была на праздновании дня рождения у О.. Е. его тоже звала, но он не пошёл, так как хотел посмотреть в тот вечер футбол. Ш. не пошла на день рождения, потому что обиделась на О.. В тот вечер они выпили с Ш. 2 бутылки коньячной настойки объёмом по 0,5 литра 22% крепости. Около 21 часа он лёг спать, так как с утра надо было на работу. Между 22 и 23 часами домой пришла Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Е. ушла на кухню, через некоторое время туда пришла и Ш.. Примерно через 30 минут, Е. и Ш. стали ругаться, кричали, оскорбляли друг друга. На крики он вышел на кухню, Е. сидела на стуле, Ш. стояла рядом, схватила Е. двумя руками за волосы, стала вырывать их, царапать ей лицо, прижимать Е. вниз. Е. находилась в сидячем положении, грудью прижатая к коленям. Ш. стояла лицом к Е., чуть согнув колени, держала двумя руками Е. за волосы, Е. просила отпустить её, просила его помочь, но он не стал вмешиваться, потому что такое между Ш. и Е. происходило неоднократно. Когда Е. вырвалась из рук Ш., отбежала к входной двери в коридор, затем развернулась, и между Ш. и Е. продолжилась драка, в ходе которой он увидел, что Е. ударила ножом Ш. в область живота, сколько было нанесено ударов, сказать не может, так как был в состоянии шока. Откуда у Е. в руке оказался нож, он не видел. Это нож был из кухонного набора, в начале ссоры в руках у Е. ничего не было. После нанесённого удара ножом Ш. упала на пол, во время конфликта в руках у Ш. каких-либо колото-режущих предметов не было. Он выхватил нож из руки Е. и бросил его в шкаф. Е. попросила его вызвать «Скорую помощь», он убежал за помощью к соседу И., когда пришёл И. он сказал, что Ш. ещё жива, сбегал к соседке сверху и попросил вызвать «Скорую помощь». Е. принесла эластичный бинт, чтобы перевязать Ш., стала обматывать её. Минут через 10-15 после приехала «Скорая помощь» и констатировала смерть Ш., затем вызвали милицию.

Из показаний свидетеля И. следует, что проживает по адресу: пос. ... ... ..., ..., ..., в доме напротив проживала Ш., которая была подругой его матери, с Е. он дружил с детства, отношения у них были очень близкие, считает её своей сестрой. По поводу ссор между Ш. и Е. пояснить ничего не может, так как никогда об этом не слышал, в его присутствии они не ругались. Охарактеризовал Ш. положительно, как трудолюбивую, справедливую, заботливую, но своенравную. Е. охарактеризовал положительно, как трудолюбивую и добрую. Знает, что обе они выпивали, но происходило это не часто. Пили они в основном дома, в состоянии алкогольного опьянения он их практически не видел, поэтому охарактеризовать их в данном состоянии не может. Отношения у Ш. с соседями были нормальными, скандалов, ссор, драк не было.

*** года около 22 часов 30 минут к нему пришёл Х. и сказал, что Е. и Ш. разодрались между собой. Когда он пришёл в квартиру, Ш. он увидел на полу в кухне, рядом с головой с правой стороны была лужа крови, на руке он заметил рану, на теле ран он не видел. Медицинскую помощь они Ш. не оказывали. Общий порядок в кухне, как и во всей квартире, нарушен не был, был небольшой бардак, но следов борьбы он не заметил. Е. сидела на кухне за столом рядом с Ш., Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Е. на его вопрос о том, что она наделала, ничего не ответила и ничего пояснять не стала. Е. была одета в белую блузку и чёрные брюки. Телесных повреждений на Е. он не видел. Телесных повреждений и следов крови на Х. он не видел. Он побежал домой и попросил свою жену З. вызвать «Скорую помощь», пояснил, что Ш. ударилась головой в процессе драки с Е.. З. поднялась на второй этаж к ФИО21, откуда вызвала «Скорую помощь». После этого в квартиру к Е. он не возвращался, приезда «Скорой помощи» они Х. дождались у подъезда. Примерно через 20 минут приехала «Скорая помощь». Х. больше в квартиру не заходил, через 10 минут после приезда медицинские работники вышли из дома, и пояснили, что у Ш. два смертельных ножевых ранения, что она умерла. После этого, он пошёл домой, затем к нему приезжали сотрудники милиции, брали объяснение.

Из показаний свидетеля З. следует, что проживает она по адресу: пос. ..., ..., ..., ... вместе с мужем И.. В соседнем доме проживали Ш. и Е., с которыми она близко знакома около 6 лет. Ш. была спокойная, замкнутая, постоянно занималась своими домашними делами. Когда Ш. выпивала, становилась очень вспыльчивой, грубой, обзывала людей. С Е. были приятельские отношении, проявление агрессии по отношению к кому-либо со стороны Е. она никогда не видела. Знает, что Ш. и Е. обе выпивали, но происходило это не часто, но когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, часто ссорились, дрались, кидались друг в друга посудой, таскали друг друга за волосы, но в её присутствии они не дрались.

*** года около 22 часов 30 минут к ним домой пришёл Х. и попросил И. пройти с ним в квартиру к Ш. и Е., и они ушли, после чего И. сразу прибежал домой и сказал, чтобы она срочно вызвала «Скорую помощь», так как Ш. вся в крови. Она поднялась на второй этаж к Ф., откуда вызвали «скорую помощь», после этого она вернулась к себе в квартиру и через окно наблюдала, что происходит во дворе. Видела как И. и Х. стояли во дворе, курили, затем приехала «Скорая помощь». В тот вечер Е. она не видела. Когда к ним приходил Х. телесных повреждений и следов крови на нём и его одежде она не видела.

Из телефонограммы от *** года следует, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кВ. 4, констатирована смерть Ш. л.д.15).

Согласно копии карты вызова "скорой помощи", вызов "скорой" осуществлялся *** года в 23 часов 25 минуту по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В 23 часа 40 минут была констатирована биологическая смерть Ш. Поводом к вызову послужила лежащая в крови женщина л.д. 29).

Протоколом медицинского освидетельствования от *** года у Е. установлено алкогольное опьянение л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В центре кухни на полу был обнаружен труп Ш. *** г.р. На трупе имеются раны веретенообразной формы на правом предплечье в средней его трети: на наружной поверхности рана размерами около 4,5х2см, вторая рана на передней поверхности предплечья размерами около 2,5х1см. На правой поверхности живота на верхней его трети расположена рана веретенообразной формы с дополнительным разрезом с нижней стороны размерами 4х2см. Выше этой раны в 4см от первой раны к верху на правой боковой поверхности грудной клетки расположена еще одна рана размерами около 2х0,5см. Все раны предположительно колото-резанного характера.

В ванной комнате квартиры обнаружены джинсы, халат, рубашка со следами вещества бурого цвета. В туалете на полу обнаружен нож, рядом с ножом стоит ведро, в котором обнаружена салфетка, на двери в комнате № обнаружены висящие женские брюки, в шкафу - женская блузка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, фрагмент ковра, салфетка, халат, чёрные брюки, белая блузка л.д.16-28).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием обвиняемой Е. следует, что в ходе проверки показаний на месте Е. подтвердила свои показания, и пояснила, что между ней и Ш. произошел конфликт, в результате которого она убила Ш., однако, как она наносила удары ножом, она не помнит л.д.70-75).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием свидетеля Х. следует, что в ходе проверки показаний на месте Х. подтвердил свои показания, продемонстрировал, как Е. нанесла удар ножом Ш., и указал их взаимное расположение в этот момент л.д.96-101).

Заключением судебно-медицинского эксперта по трупу Г. № установлено, что смерть Ш.наступила от сочетанной травмы правой половины груди и правого предплечья, выразившейся в двух колото-резаных ранениях груди и двух колото-резаных ранениях правого предплечья с повреждением печени, крупного кровеносного сосуда (правой локтевой артерии), и осложнившейся наружным и внутренним кровотечением с острой массивной кровопотерей. Кроме того обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани границы левых теменной и височной областей, кровоизлияние в мягкие границы левых теменной и затылочной областей, множественные (шесть) поверхностные резаные раны затылочной области и задней поверхности шеи, поверхностная резаная рана правой боковой поверхности верхней трети шеи, поверхностная резаная рана правой подлопаточной области, поверхностная резаная рана 3-го пальца правой кисти, кровоподтек правого плеча, ссадина левой подключичной области. Сочетанная травма правой половины груди и правого предплечья, выразившаяся в двух колото-резаных ранениях груди (проникающих в левую плевральную и в брюшную полости) и двух колото-резаных ранениях правого предплечья с повреждением печени, крупного кровеносного сосуда (правой локтевой артерии), осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением с острой массивной кровопотерей по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения, имевшиеся у Ш., были причинены пострадавшей в один короткий промежуток времени до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами минут, возможно - десятками минут.

Смерть Ш. наступила в интервал между 2-3 и 5-6 часами до фиксации трупных явлений на месте происшествия, т.е. до 02 часов 30 минут *** года

В крови от трупа Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9%. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно расценивается как соответствующая сильному алкогольному опьянению л.д.139-161).

Из заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы №д следует, что установленные повреждения в виде двух колото-резаных ранений правой половины груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневых каналов правой доли печени, могли образоваться: а) при обстоятельствах, указанных свидетелем Х. в ходе проверке показаний на месте; б) при взаимном положении обвиняемой Е. и Ш., изложенных свидетелем Х. в ходе проверке показаний на месте.

Повреждения в виде двух колото-резаных ранений правой половины груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневых каналов правой доли печени возникли в результате двух пар травматических воздействий с образованием двух пар (всего четыре) раневых каналов. Таким образом, каждое из двух ранений правой половины груди образовалось в результате пары воздействий травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с его повторным погружением после неполного извлечения после первого погружения.

Повреждения в виде двух колото-резаных ранений правого предплечья с повреждением по ходу раневых каналов локтевой артерии образовались в результате двух травматических воздействий с совпадением двух соответствующих раневых каналов, л.д.168-171).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №, у Е. имели место следующие телесные повреждения: ссадины малых размеров правой окологлазничной области, правого крыла носа, тыла левой руки, ссадина с царапиной тыла правой кисти, ссадина передней поверхности шеи, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, левого бедра, семь поверхностных резаных ран малого размера 1-го пальца правой кисти.

Установленные резаные раны образовались от воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой, на что указывают ровные края и поверхностный характер. Ссадина с царапиной тыла правой кисти образовалась от касательного воздействия твердого предмета, имевшего в следообразующей части кисти острый конец, края, кромку, на что указывает их сущность. Остальные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их сущность.

Данные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Ссадина малых размеров тыла левой руки (две), ссадина с царапиной тыла правой кисти, учитывая их расположение, могут быть расценены как «следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону» л.д.177-178).

Из протокола выемки следует, что *** года у Е. были изъяты срезы ногтевых пластин с рук, л.д.122-125).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, *** года у Е. были получены образцы крови л.д.128-129).

Из протокола выемки следует, что *** года у судебно-медицинского эксперта Киришского РСМО Ч. были изъяты срезы ногтевых пластин с рук трупа Ш., *** г.р. л.д.131-134).

Заключение эксперта судебно-биологической экспертизы № установлено, что на марлевом тампоне со смывом с пола кухни, на ноже, халате, фрагменте коврового покрытия, салфетке с мусорного ведра, в подногтевом содержимом рук Ш., представленных для исследования, найдена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности получены следующие результаты:

-в подногтевом содержимом рук Ш. установлена группа А, MN. Следовательно данная кровь могла произойти от обвиняемой Е. Данных за присутствие крови погибшей не получено.

-на ноже, халате, фрагменте коврового покрытия, на марлевом тампоне со смывом с пола кухни и салфетке с мусорного ведра выявлены антигены А, В, M, N, причем, в части пятен на халате, на марлевом тампоне со смывом с пола кухни и на салфетке установлен тип Нр 2-2. Такие результаты позволяют сделать выводы:

1. Если кровь принадлежит одному лицу, им является человек с группой крови АВ, MN, а в части пятен на халате, на марлевом тампоне со смывом с пола кухни и на салфетке и с типом тип Нр 2-2, которым могла быть пострадавшая Ш., но не обвиняемая Е.

2. Те же данные могли быть получены и в случае смешания крови двух и более лиц с различным сочетанием выявленных антигенов А, В, M, N, а в части пятен на халате, на марлевом тампоне со смывом с пола кухни и на салфетке и с типом тип Нр 2-2. В этом случае возможно смешение крови Е. и Ш.

Цитологическим исследованием на клинке ножа найдены клетки крови и однослойного плоского эпителия, установить половую принадлежность которых не представилось возможным.

В подногтевом содержимом рук Ш. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие антиген А и А, свойственные Ш. и, следовательно, клетки могли произойти от нее самой. Решить вопрос о примеси клеток Е. и подногтевом содержимом Ш. не представляется возможным, так как антиген А свойственен пострадавшей Ш., а также присущ обвиняемой Е.

В подногтевом содержимом рук Е. кровь не найдена, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие антиген А, присущ Е., и, следовательно, клетки могли произойти от нее самой.

На блузке и брюках, изъятых у обвиняемой Е. и на марлевом тампоне со смывом с тазика, кровь не найдена л.д. 185-200).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: халат из фиолетовой синтетической ткани, белая синтетическая блузка, черные синтетические брюки, салфетка с пятнами бурого цвета, вырез ковра округлой формы, нож с металлической рукояткой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу л.д.237-239).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож, халат, салфетка, вырез ковра, блузка, брюки л.д.240-241).

Согласно заключению эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы №мк2009, на представленных вещественных доказательствах обнаружены следы крови, морфология и характер которых указывает на следующий механизм их образования:

-следы крови на халате, салфетке являются следами пропитывания и образовались в результате длительного контакта с кровью.

-следы крови на ноже, фрагменте ковра являются помарками, которые образовались в результате контакта с окровавленным предметом.

На блузке и брюках следов не найдено.

Повреждения на фрагментах кожи правого предплечья и груди от трупа Ш. являются колото-резаными. Они причинены плоским колюще-режущим орудием, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части острие обух толщиной около 0,8-1,2мм, с достаточно четко выраженными ребрами и режущую кромку.

На халате, на правой поле, на спинке и правом рукаве, обнаружены повреждения, которые образовались в результате воздействия уплощенного предмета, имеющего в следообразующей части острие, обух и режущую кромку.

Результат сравнительно-экспериментального исследования (сходство подлинных и экспериментальных повреждений) не позволяет исключить представленный на исследование нож как возможное орудие причинения повреждений на халате и колото-резанных ранений потерпевшей л.д. 207-223).

Суд квалифицирует действия Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой установлена и доказана, а приведённые в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд считает собранные доказательства допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что Е. и Ш. проживали совместно, с 2001 года с ними стал проживать Х., сожитель Е.. Е. и Ш. часто употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых между ними происходили ссоры, переходящие в драки. Свидетели Х., З., сама подсудимая подтвердили данный факт. Потерпевшая О. также подтвердила, что Ш. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, не терпящей возражений.

*** года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью Ш., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, нанесла ножом не менее 14 травматических воздействий, причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта, два колото-резаных ранения правой половины груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов правой доли печени, два колото-резаных ранения правого предплечья с повреждением по ходу раневых каналов локтевой артерии, кровоизлияние в мягкие ткани границы левых теменной и височной областей, кровоизлияние в мягкие границы левых теменной и затылочной областей, множественные (шесть) поверхностные резаные раны затылочной области и задней поверхности шеи, поверхностную резаную рану правой боковой поверхности верхней трети шеи, поверхностную резаную рану правой подлопаточной области, поверхностную резаную рану 3-го пальца правой кисти, кровоподтек правого плеча, ссадину левой подключичной области. Сочетанная травма правой половины груди и правого предплечья, выразившаяся в двух колото-резаных ранениях груди (проникающих в левую плевральную и в брюшную полости) и двух колото-резаных ранениях правого предплечья с повреждением печени, крупного кровеносного сосуда (правой локтевой артерии), осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением с острой массивной кровопотерей по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а в данном случае повлекшая смерть Ш. на месте происшествия.

Подсудимая Е. свою вину в совершении данного преступления признала и показала, что во время того, когда она на кухне готовила бутерброды, между ней и её матерью произошёл конфликт, ходе которого она ножом, которым готовила бутерброды, причинила Ш. телесные повреждения, но смерти Ш. она не желала, не предполагала, что может причинить смерть Ш., момент нанесения ударов ножом не помнит. В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимой нашли подтверждение обстоятельства совершённого преступления, при этом Е. пояснила, что всё время нож находился у неё в руках. Об имевшем место конфликте свидетельствуют также заключение эксперта о том, что у Е. имелись телесные повреждения, в частности, ссадина малых размеров тыла левой руки (две), ссадина с царапиной тыла правой кисти, которые могут быть расценены как «следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону»; заключение экспетра судебно - биологической экспертизы о том, что в подногтевом содержимом рук Ш. установлена группа А, MN, которая могла произойти от Е., данных за присутствие крови погибшей не получено. Также подсудимая Е. показала, что готовила бутерброды ножом, который имел длину около 25 см, металлическую ручку около 10 см, и длину клинка до 15 см, данные нож был изъят в ходе осмотра места происшествия и представлен для проведения медико-криминалистической судебной экспертизы, результат сравнительно- экспериментального исследования которой не позволяет исключить представленный на исследование нож как возможное орудие причинения повреждений на халате и колото-резаных ранений потерпевшей.

Свидетель Х. показал, что между Ш. и Е. произошёл конфликт, который перешёл в драку, и в ходе которой он видел, что Е. ударила ножом Ш. в область живота, но сколько было нанесено ударов, сказать не может, так как был в состоянии шока. После нанесённого удара ножом Ш. упала на пол, во время конфликта в руках у Ш. каких-либо колото-режущих предметов он не видел. Потом он выхватил нож из руки Е. и бросил его в шкаф. В ходе проверки показаний на месте Х. указал взаимное расположение Е. и Ш.. Из заключения эксперта по трупу Ш. следует, что имеющиеся у Ш. повреждения были причинены ей в один короткий промежуток времени до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами минут, возможно - десятками минут. Кроме этого, из заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что установленные повреждения в виде двух колото-резаных ранений правой половины груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневых каналов правой доли печени, могли образоваться: а) при обстоятельствах, указанных свидетелем Х. в ходе проверке показаний на месте; б) при взаимном положении обвиняемой Е. и Ш., изложенных свидетелем Х. в ходе проверке показаний на месте. Суд доверяет показаниям свидетеля Х., поскольку его показания согласуются с показаниями подсудимой, не противоречат другим материалам дела.

Подсудимая Е. показала, что момент нанесения ударов не помнит, пояснить не может. По делу проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза подсудимой, по заключению которой Е. хроническим, временным расстройством, слабоумием или каким-либо иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ей деяния она каким-либо психическим расстройством не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении мер медицинского характера не нуждается, т.е. она является вменяемой.

С учётом данного заключения, исходя из добытых доказательства, суд считает, что Е. имела умысел на совершение убийства, об этом свидетельствует то, что она нанесла потерпевшей не менее 14 травматических воздействий, в том числе в виде двух колото-резаных ранений правой половины груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневых каналов правой доли печени, которые возникли в результате двух пар травматических воздействий с образованием двух пар (всего четыре) раневых каналов, при этом каждое из двух ранений правой половины груди образовалось в результате пары воздействий травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с его повторным погружением после неполного извлечения после первого погружения, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой, которая контролировала ситуацию, правильно ориентировалась, взвесила последствия своего поступка.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Е. в совершении данного преступления полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Е. ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Е. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Е. осуществляла адвокат Хвошнянская Т.Л., согласно имеющегося в деле постановления следователя, ей было выплачено 1192 рубля, кроме этого в ходе предварительного следствия защиту Е. осуществлял адвокат Изотов В.И., согласно имеющегося в деле постановления следователя, ему было выплачено 5364 рубля.

Сумма, выплаченная адвокатам Хвошнянской Т.Л. и Изотову В.И. за оказание юридической помощи по защите Е. во время следствия, согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, суд вправе взыскать с подсудимого в доход государства.

Учитывая материальное положение подсудимой Е., отсутствие у неё на иждивении малолетних детей, на материальном положении могло бы существенно отразиться данное удержание, суд взыскивает полностью с подсудимой Е. процессуальные издержки, выплаченные защитникам, в размере 6556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Е. под стражей с *** года по *** года включительно.

Взыскать с Е. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные защитникам в ходе предварительного следствия, в размере 6 556 рублей.

Вещественные доказательства по делу: халат из фиолетовой синтетической ткани, салфетку, вырез ковра, нож с металлической рукояткой, хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить при вступлении приговора в законную силу; белую блузку, чёрные брюки - передать подсудимой Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённая Е., содержащаяся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Е. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья