ПРИГОВОР по делу ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши ***
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В.
подсудимого Р., и его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого И., и его защитника в лице адвоката Шараповой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Серявиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р., *** ... ранее несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *** года,
И., *** ... ранее несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *** года,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. и И. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов до 21 часа *** года подсудимый Р., подсудимый И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: -----, -----, -----, -----, -----, совместно с Т., в отношении которого уголовное дело прекращено, о чём вынесено соответствующее постановление суда (т.3л.д. 161-163), совместно с потерпевшим А. и другими лицами, находящими в данной квартире, употребляли спиртные напитки.
В ходе употребления спиртного у подсудимого Р., подсудимого И., под надуманным предлогом - якобы совершённым потерпевшим А. хищения сотового телефона, принадлежащего И., произошёл конфликт с потерпевшим.
В ходе конфликта Р. и И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя поочерёдно, поддерживая друг друга, действуя группой лиц, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, совместно нанесли потерпевшему А. множественные удары руками, обутыми ногами по различным частям тела, в том числе, в шею и голову, в том числе, подсудимым Р. стулом с металлическими ножками по разным частям тела потерпевшего А.. После чего Р. оттащил потерпевшего, удерживая его за ворот одежды, в ванную комнату квартиры, чтобы обмыть потерпевшего от крови на лице, где и оставил.
Своими совместными преступными действиями Р. и И. нанесли А. не менее 65-70 ударов по различным частям тела, причинив не менее 112 повреждений, а именно: тупую сочетанную травму головы и шеи, проявлением которой стали тупая закрытая черепно-мозговая травма: массивное шлемовидное кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, ушибленная рана правой теменной области, множественные ссадины и кровоподтёки лица и ушных раковин, множественные ушибленные раны внутренних поверхностей губ, перелом костей носа, неполный перелом правого суставного отростка нижней челюсти, массивное кровоизлияние в ткань языка справа, множественные очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, тупая закрытая травма шеи: прижизненная мягкая незамкнутая двойная странгуляционная борозда передней и правой передне-боковой поверхностей шеи, кровоподтёк передней поверхности шеи, множественные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, разрыв сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, разрывы волокон правой латеральной (наружной) щитоподъязычной связки; множественные кровоподтёки рук, множественные кровоподтёки и ссадины туловища, ног, кровоизлияния в мягкие ткани спины и задней части правого бедра, неполные разгибательные переломы хрящевых частей 5,6-го правых ребер по окологрудинной линии.
Тупая сочетанная травма головы и шеи, закономерным осложнением которой стало угрожающее жизни состояние (асфиксия), подлежит оценке как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае указанная травма и обусловила наступление смерти А. на месте происшествия *** года.
После избиения А., подсудимые Р. и И., не предприняв мер по оказанию помощи потерпевшему, остались в квартире, уснув по месту совершения преступления, где и были задержаны сотрудниками милиции.
При этом, подсудимый Р., действуя в группе с И., нанёс потерпевшему А. не менее 55 ударов по различным частям тела; подсудимый И., действуя в группе с Р., нанёс потерпевшему А. не менее 10 ударов по различным частям тела.
Подсудимый Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отрицая квалифицирующий признак совершения преступления в группе лиц совместно с И.. По обстоятельствам обвинения показал, что *** года по окончании рабочего дня, до обеда, он вместе с товарищем по работе - Т. приехали в -----. В тот момент они оба были трезвые. Они сходили домой к нему за паспортом, затем направились в ломбард, где заложили обручальное кольцо Т., выручив 600 рублей для дальнейшей покупки спиртного. После ломбарда они встретились с И., и втроем по его предложению, направились к О., проживающему по адресу: -----, -----, -----, -----, чтобы не употреблять спиртное на улице. По пути к О. приобрели спиртное и закуску. К О. они пришли в начале 13-14 часов, в квартире находились: сам О., потерпевший А., М. и П.. Когда они пришли, ребята уже распивали спиртное. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя адекватно. Он, Т. и И. прошли к ребятам в большую комнату и стали распивать принесённую водку. Во время распития обстановка в компании была спокойная, доброжелательная; никаких ссор и конфликтов между ними не происходило. Поскольку в доме не было даже радио, И. достал свой мобильный телефон, включил на нём музыку, положил на стол. Зная данную компанию, он сразу всех в компании предупредил о том, чтобы ничего не пропало, что они скоро уйдут, но, при выходе из данной квартиры, И. обнаружил пропажу мобильного телефона. И. стал предъявлять претензии к присутствовавшим в комнате лицам о похищении у него сотового телефона, сцепился с О., между ними произошла потасовка. Он также, считая себя ответственным за пропажу, стал выяснять, где пропавший телефон, присутствующая М. молча показала на А.. А. стал отрицать причастность к пропаже телефона И.. Пропавший телефон обнаружен не был, и в итоге возникшего конфликта, он стал избивать А., добиваясь от него правды. Поднял А. с дивана, ударил кулаком правой руки в область носа, потом поднял, удерживая потерпевшего за грудки, нанёс несколько ударов кулаком в лицо. От ударов А. упал на пол, и тогда он стал бить его на полу кулаком правой руки, потом бил А. правой ногой обутой в ботинок. Затем в ходе избиения взял стул и ударил потерпевшего стулом, А. при этом продолжал лежать на полу, закрывая голову руками. После этого за одежду поднял А. с пола, оттащил в ванну, где помыл А. от крови, умылся сам, после чего они все употребляли спиртное, принесённое Т.. Затем он вновь стал избивать А., указывая, что И. и Т. при нём А. не избивали, после повторного избиения А. он вновь оттащил потерпевшего за одежду в ванну, чтобы вновь помыть А. от следов крови, Т. также умывал потерпевшего. Помнит, что А. с телесными повреждениями лежал на диване, он его больше не трогал. От выпитого спиртного уснул в той же квартире со А. и И., разбудили его сотрудники милиции, когда пришёл в себя, рассказал о случившемся, ничего не утаивая, очень сожалеет о случившемся, считая себя одного виновным в смерти А..
Подсудимый И. вину в предъявленном обвинении признал частично, не считает себя виновным в смерти потерпевшего, так как дрался не со А., а с О.. По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что *** года утром он на работу не пошёл, так как отпросился. По телефону ему позвонил Т. и позвал пить водку. Он согласился с предложением, встретился с Т. и с Р.. Все вместе они пошли на квартиру, расположенную на ----- -----, куда их позвал Л.. Когда они пришли, то в квартире находилось несколько человек, он их не знает. Все вместе они начали пить водку. В данной квартире не было света, не было радио, он достал свой мобильный телефон марки НОКИА, который купил за 6000 рублей, включил на телефоне музыку, и положил телефон на стол. Посидев за столом около часа, они с Р. и Т. решили уходить. При выходе из квартиры он обнаружил пропажу мобильного телефона, стал к присутствующим предъявлять претензии по поводу пропажи. Узнав, что хозяином квартиры является О., сцепился с ним, они обоюдно ударили друг друга. От получено удара от О., у него пошла кровь из носа, и он ушёл в ванную, чтобы умыться. Слышал в квартире крики, шум драки, возвратившись в комнату, увидел, как Т. удерживает Р., который намеревался избить потерпевшего А.. А. отрицал причастность к пропаже телефона, всё просил, чтобы его не избивали. Решили подождать ушедших из квартиры, считая виновных в пропаже тех, кто ушёл из квартиры. Потом оставшиеся пили принесённое спиртное, после чего он уснул. Помнит, что он проснулся от удара по ногам, после чего увидел, что избитый А. лежит головой на его ногах, а рядом стоит Л.. Он пошёл в ванную, так как испачкался о кровь потерпевшего, помнит, что А. также водили помыться в ванную. От выпитого спиртного ему стало плохо, и он уснул, проснулся, когда его разбудили сотрудники милиции, при выходе из квартиры, он увидел там лежащего на полу человека, впоследствии узнал, что это был умерший А..
Вина подсудимых Р. и И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего А., подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Показаниями свидетеля Т. установлено, что *** года он совместно с Р. и И., которых знает по работе, употреблял спиртные напитки по ----- ----- -----, -----, куда их привёл Л.; в ходе конфликта, возникшего из-за пропажи мобильного телефона, подсудимый И. устроил потасовку с потерпевшим А., на которого показали, как на виновника в пропаже телефона; И. несколько раз ударил А. в грудь, Р., считая себя ответственным за случившееся, несколько раз по лицу ударил кулаком А., затем, когда тот упал, Л. ударил ногой по ноге потерпевшего; затем он отлучался за покупкой спиртного, когда вновь возвратился, узнал от К. о драке, в квартире увидел избитого А., по которому стулом наносил удары Р.; он помогал А. умыться, так как лицо потерпевшего было в крови, после этого подсудимый Л., А. продолжили употреблять спиртное, ему позвонила жена, и он ушёл, считая, что конфликт продолжаться не будет, но впоследствии узнал о смерти потерпевшего А., которому он также в ходе первого возникшего конфликта наносил побои.
Согласно показаниям свидетеля П. *** года он находился в гостях у О. по адресу: -----, -----, -----, -----. В квартире находились: он, О., А., У., М., Л., И. и Т.. Все сидели и распивали спиртные напитки. Затем, после распития спиртного, у Р., И. и Т. со А. возник конфликт по поводу пропавшего мобильного телефона у И., все подумали, что пропавший телефон взял А.. В ходе возникшего конфликт, переросшего в драку, подсудимый Л. ударил А., отчего тот отшатнулся и сел на диван. После этого он ушёл из квартиры с У. за спиртным, а когда возвратился, увидел, что потерпевший А. был весь избит, узнал от М., что А. избили И., Т., пришедшие к ним с Р.. У. вызвала «скорую помощь» и милицию. Не дождавшись врачей, он с присутствующими ушёл из данной квартиры, где с избитым А. остались И. и подсудимый Л..
Показаниями свидетеля К., установлено, что у его супруги есть племянник - О., проживающий по адресу: -----, -----, -----, -----, ведёт асоциальный образ жизни. *** года должны были прийти представители БТИ, замерить данную квартиру, которую готовили на продажу. Около 14 часов он заехал на данную квартиру, там находилось примерно несколько человек, которые употребляли спиртное. Он попросил их уйти, так как должны прийти замерщики из БТИ, после чего уехал. Когда возвратился вновь, где-то примерно через 20 минут, чтобы дождаться работников БТИ, в квартиру подниматься не стал, остался в машине, так как из данной квартиры, расположенной на первом этаже, доносились крики, стук и шум драки. Когда из подъезда выходил П., О., от них узнал, что в квартире украли телефон, что там дерутся, убивают человека. Затем вышел ранее не знакомый ему парень из компании О., на его предложение вызвать милицию, сказал, что там, в квартире присутствующие разберутся сами. Шум из квартиры продолжался долго, после чего он вновь уехал. Впоследствии вернулся из-за того, что пришла сотрудница из БТИ для составления документов, они с ней зашли в квартиру, где увидели, что пол в проходе на кухню весь в следах крови, сотрудница БТИ испугалась увиденное, и документы на квартиру после этого уже оформляли на улице.
Из показаний свидетеля О. следует, что он проживал совместно со своей сожительницей в квартире по адресу: -----, -----, -----, -----. *** года у него в гостях были: П., А., У., М., Р., который привёл с собой подсудимого И., и свидетеля Т., которых он ранее не знал. Он, У., М., П. и А. уже выпивали спиртное. Л. с ребятами принёс еще спиртного и закуску. Сидели все в большой комнате. Во время употребления спиртного И. положил на стол свой мобильный телефон, чтобы играла музыка. Когда выпили почти всё спиртное, и Л., И. и Т. пошли к выходу, вдруг оказалось, что И. не нашёл своего телефона. Л. начали орать на всех, И. напал на него, ударил его рукой по лицу, считая, наверное, его, как хозяина квартиры, винновым в пропаже, но Л. остановил И.. После этого, ребята решили, что телефон похитил А.. И. начал избивать А., сидящего за столом, который говорил, что телефона не брал. После этого Л. стал выворачивать свои карманы, требуя, чтобы все показали свои карманы. Его сожительница М. находилась в другой комнате, куда ушел Т., и он, беспокоясь за М., неоднократно отлучался от подсудимых, наблюдая за сожительницей. Когда Т. вернулся из комнаты, также ударил А. сбоку, но от этого удара А. не упал. Тогда к И., избивавшему А., присоединился Л., который также стал избивать А., и от полученных ударов А. упал на пол. Т. сразу после этого ушёл за пивом, Л. и И. продолжили избивать А., подсудимые били потерпевшего вместе, как руками, так и ногами, обутыми в ботинки. А. просил не бить его, говорил, что не брал телефон, однако Л. и И. не останавливались. Затем в ходе драки Л. взял стул с железными ножками и начал бить им А., удары наносились по голове и спине потерпевшего А., лежащего на животе, закрываясь руками от ударов, а И. при этом, бил А. ногами и руками куда придётся. Потом он и М. ушли на улицу, там же уже находились У. и П.. Затем, когда они вчетвером вернулись в квартиру, А. лежал весь в крови, а Л. и И. спали в квартире. М. и У. побежали вызывать «скорую». Через некоторое время приехали милиция и «скорая». Т. больше при нём в квартиру не возвращался.
Свидетель Л. - мать подсудимого Р. в суде показала, что в день совершённого преступления подсудимый дома не появлялся. Характеризует сына, как общительного человека, но лиц, с которыми сын вместе был задержан по поводу совершённого преступления, не знает. Ей лишь известно, что её сын и задержанные с ним лица избили человека, и тот умер. По характеру её сын спокойный, уважительный, что на его неправильное поведение ей никто никогда не жаловался, что единственной проблемой сына является злоупотребление спиртными напитками, хотя сын всегда работал, и жалоб на него по работе также не было.
Кроме этого вина подсудимых Р., И. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Из телефонограммы Киришской ЦРБ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: -----, -----, -----, -----, -----, в 23 час.05 мин. *** врачами скорой медицинской помощи была констатирована смерть А., ... года рождения, (т.1,л.д.48).
Согласно карте вызова «скорой помощи», вызов «скорой» осуществлялся *** года в 22 часа по адресу: -----, -----, -----, -----. По указанному адресу в большой комнате на полу, лицом вниз лежал мужчина, одетый в трусы, свитер, в области лица и головы - обширные гематомы, отёчность головы в виде мяча; при осмотре пострадавшего А., была констатирована смерть (т.2,л.д.258).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от *** года следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: -----, -----, -----, -----. В квартире на полу в прихожей лежит труп А., на трупе одето: свитер, красная рубашка, трусы; в ходе осмотра на лице и теле трупа А. обнаружены телесные повреждения. В квартире на стене при входе зафиксировано опачкивание веществом бурого цвета, около кресла, под столом, на лежащем матрасе также зафиксированы опачкивания веществом бурого цвета, откуда произведено изъятие образцов вещества. В ходе осмотра изъяты черные джинсовые брюки (т.1,л.д.32-40).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ...Э, смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шеи, осложнениями которой стала асфиксия. На это указывают обнаружение при исследовании трупа вышеозначенных телесных повреждений головы и шеи, а также кровоизлияния в соединительные оболочки век, эмфизема легких, жидкая темно-красная кровь в крупных сосудах и полостях сердца, отёк основания серповидной связки печени и ложа желчного пузыря, кровоизлияния под лёгочную плевру (пятна Тардье), кровоизлияние в сосудистые сплетения головного мозга, наличие крови в воздухопроводящих отделах легких. Таким образом, нельзя выделить одно локальное повреждение, ставшее причиной смерти, поскольку смерть А. наступила в результате вышеуказанной совокупности повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы головы и шеи.
При исследовании трупа А. были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и шеи, проявлением которой стали:
тупая закрытая черепно-мозговая травма: массивное шлемовидное кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, ушибленная рана правой теменной области, множественные ссадины и кровоподтёки лица и ушных раковин, множественные ушибленные раны внутренних поверхностей губ, перелом костей носа, неполный перелом правого суставного отростка нижней челюсти, массивное кровоизлияние в ткань языка справа, множественные очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка,
тупая закрытая травма шеи: прижизненная мягкая незамкнутая двойная странгуляционная борозда передней и правой передне-боковой поверхностей шеи, кровоподтёк передней поверхности шеи, множественные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, разрыв сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, разрывы волокон правой латеральной (наружной) щитоподъязычной связки; множественные кровоподтёки рук, множественные кровоподтёки и ссадины туловища, ног, кровоизлияния в мягкие ткани спины и задней части правого бедра, неполные разгибательные переломы хрящевых частей 5,6-го правых ребер по окологрудинной линии.
Означенные повреждения образовались по механизму тупой травмы от воздействий тупого твердого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью. Ушибленная рана правой теменной области образовалась по механизму тупой травмы и причинены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имевшей в своем составе прямолинейное тупогранное (закругленное) ребро. Странгуляционная двойная борозда шеи образовалась в результате статического контакта (давление) с удлиненным тупым предметом (предметами), ориентировочной шириной его следообразующей части около 6-8 мм.
Телесные повреждения, установленные при исследовании трупа А., по выраженности изменений имели различные микроморфологические особенности и были причинены пострадавшему до наступления смерти в интервал от десятков минут до единиц часов. Исключение составляет ссадина правой голени, которая образовалась задолго до остальной группы повреждений и находится в стадии заживления.
Тупая сочетанная травма головы и шеи, закономерным осложнением которой стало угрожающее жизни состояние (асфиксия), подлежит оценке как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае указанная травма и обусловила наступление смерти А. Данный вывод основан на применении п.6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).
Согласно описанию трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия по состоянию на 02 час. 21 мин. *** года, смерть А. наступила в интервал времени между 3-4 часами и 8-9 часами до фиксации трупных явлений на месте происшествия.
Учитывая количество, анатомическую локализацию и взаимное расположение, а также сущность телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., они образовались не менее чем от 65-70 травмирующих воздействий.
Потерпевший при получении телесных повреждений мог находиться в любом положении, позволяющем причинение вышеуказанных телесных повреждений в те части тела, где они были обнаружены при исследовании трупа. Вопрос о взаимном положении потерпевшего и нападавшего (нападавших) может быть решен при сопоставлении сведений, полученных при исследовании трупа, с известными обстоятельствами дела, причем в форме допущения или исключения тех или иных конкретно предлагаемых условий. Наличие повреждений на различных поверхностях разных частей тела свидетельствует о том, что взаиморасположение пострадавшего и травмирующего орудия могло изменяться со временем.
Учитывая морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений, они были причинены несколькими орудиями.
Учитывая большое количество наружных и внутренних повреждений, имевшихся у А., наличие массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, обычно сопровождающихся потерей сознания, а также принимая во внимание результаты микроскопического (гистологического) исследования, наиболее вероятно, что после получения всего комплекса установленных повреждений потерпевший не мог «совершать целенаправленные действия, например, передвигаться по квартире, кричать».
Телесные повреждения, установленные при исследовании трупа А., по выраженности изменений имели различные микроморфологические особенности и были причинены пострадавшему до наступления смерти в интервал от десятков минут до единиц часов. Таким образом, телесные повреждения были причинены не в короткий промежуток времени, а между причинением различных повреждений имелся временной промежуток - от десятков минут до единиц часов до наступления смерти. Обособленно можно расценивать ссадину правой голени, которая образовалась задолго до остальной группы повреждений и находится в стадии заживления.
Множественные кровоподтёки рук, учитывая механизм образования травмы головы и шеи, послужившей причиной смерти, могут быть расценены как указывающие «на возможную борьбу, самооборону».
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А. обнаружен этиловый спирт (в крови - 3,0%, в моче - 4,1%), в моче ядовитые и сильнодействующие, в том числе наркотические вещества, не обнаружены; в крови и в моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови (3,0%) у живых лиц обычно расценивается как соответствующая нижней границе тяжелого алкогольного опьянения. Соотношение концентраций этилового алкоголя в крови 3,0% и моче 4,1%, от трупа А. указывает о периоде резорбции (выведения) алкоголя из организма. На высоте всасывания концентрация алкоголя в крови составляла не менее 4,1%, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.2,л.д.24-30).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ...Э/1, при исследовании трупа А. обнаружено 113 повреждений, при этом указано, что от одного травматического воздействия может образоваться как одно, так и более одного повреждения (т.2,л.д.39-44).
Из протокола следственного эксперимента с фототаблицей к нему следует, что подсудимый Р. в присутствии адвоката, двоих понятых, эксперта, добровольно продемонстрировал, каким образом он наносил удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего А.; затем Л. показал, каким образом после избиения захватывал потерпевшего сзади за ворот одежды и волок его в ванную комнату (т.2,л.д.78-83).
Из протокола следственного эксперимента с фототаблицей к нему следует, что подсудимый И. в присутствии адвоката, понятых, эксперта, добровольно продемонстрировал, как он наносил удары кулаком по голове потерпевшего А. (т.2,л.д.84-88)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ...Э/2, часть повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., могла образоваться при обстоятельствах, указанных И. в ходе следственного эксперимента. Указанная часть повреждений имела локализацию в области головы пострадавшего. На это указывают механизм и локализация рассматриваемых повреждений.
Часть повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., могла образоваться при обстоятельствах, указанных Р. в ходе проведения следственного эксперимента. Означенная часть повреждений имела локализацию в области головы пострадавшего (включая лицо), передней поверхности груди, задней поверхности туловища, в области шеи, в области рук. На это указывают механизм и локализация рассматриваемых повреждений.
Весь комплекс повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., не мог образоваться при обстоятельствах, указанных только И., и при обстоятельствах, указанных только Р. Это подтверждается несоответствием между числом повреждений на трупе. Разнообразием их анатомической локализации и продемонстрированными травматическими воздействиями.
Весь комплекс повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., не мог образоваться при обстоятельствах указанных Р. и И. Это подтверждается несоответствием между числом повреждений на трупе, разнообразием их анатомической локализации и продемонстрированными травматическими воздействиями (т.2,л.д.94-100).
Заключением судебно-медицинского эксперта ...Э/3 установлено, что при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения шеи: прижизненная мягкая незамкнутая двойная странгуляционная борозда передней и правой передне-боковой поверхностей шеи, кровоподтёк передней поверхности шеи, множественные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, разрыв сочленения тела и левого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, разрывы волокон правой латеральной (наружной) щитоподъязычной связки. Данные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий, продемонстрированных Р. и отраженных в протоколе следственного эксперимента и фототаблицах к нему. На это указывают механизм образования означенных повреждений, их взаимное расположение и анатомическая локализация.
При исследовании трупа А. на нём был надет черный полушерстяной свитер. Одежда в виде куртки, которая упоминалась подсудимым Р. в ходе следственного эксперимента, на трупе отсутствовала. Повреждения шеи, в том числе в виде перелома подъязычной кости и перелома хрящей гортани, образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов) с направлением травмирующей силы справа налево. При этом, учитывая наличие поверхностных повреждений шеи (в виде прижизненной мягкой незамкнутой двойной странгуляционной борозды передней и правой передне-боковой поверхностей шеи), нельзя исключить, что рассматриваемая группа повреждений могла образоваться, среди прочего, в результате статического контакта (давление) с удлиненным тупым предметом (предметами), ориентировочная ширина следообразующей части которого около 6-8 мм. Таким предметом мог быть, например, ворот одежды, либо его фрагмент (т.2,л.д.94-100).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что *** года у Р. были получены образцы крови (т.1,л.д.243).
Из протокола выемки от *** года следует, что у Р. были изъяты срезы ногтевых пластин с рук (т.1,л.д.246-249).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что *** года у И. были получены образцы крови (т.1,л.д.256).
Из протокола выемки от *** года следует, что у И. были изъяты срезы ногтевых пластин с рук (т.1,л.д.258-261).
Из протокола выемки от *** года следует, что у Р. была изъята следующая одежда: куртка, трико синего цвета, свитер, обувь (ботинки черного цвета) (т.1,л.д.251-254).
Согласно протоколу выемки от *** года у И. была изъята следующая одежда: черное пальто, джинсы синего цвета, черный свитер, черные ботинки (т.1,л.д.263-266).
Согласно заключению экспертов - биологов ... на брюках джинсовых черного цвета, брюках джинсовых голубого цвета, в соскобе № 1, в соскобе с пятна №2, в соскобе из комнаты № 3 из-под кресла, в соскобе с большой комнаты из-под стола, в соскобе с кухни, в следах на предметах одежды И.: джинсовых брюках, пальто, полуботинке левом, полуботинке правом, в следах на предметах одежды Е.: куртке, брюках спортивных (в постановлении - трико), в подногтевом содержимом правой и левой рук И. найдена кровь человека.
- в пяти группах пятен на брюках джинсовых черного цвета, в четырёх группах пятен на брюках джинсовых голубого цвета, в соскобе № 1, в соскобе с пятна № 2, в соскобе с большой комнаты из-под стола, в соскобе с кухни, в следах на предметах одежды И.: в двух группах пятен на джинсовых брюках, в двух группах пятен на пальто, в следах на предметах одежды Р.: в одной группе пятен на куртке, в одной группе пятен на брюках спортивных (в постановлении - трико) установлен один тип крови. Такие результаты могли быть получены: 1. При происхождении крови от одного человека с групповой характеристикой крови, каковыми являются потерпевший А. или подсудимого Р. От подсудимого И. и свидетеля Т. кровь не происходит. Возможна примесь крови подсудимого И. и Т. к крови потерпевшего А. или (и) подсудимого Р.;
- в подногтевом содержимом рук подсудимого И., в соскобе из комнаты № 3 из-под кресла, в шести группах пятен на брюках джинсовых черного цвета, в трех группах пятен на брюках джинсовых голубого цвета, в трех группах пятен на джинсовых брюках, на полуботинке левом, полуботинке правом и в одной группе пятен на спортивных брюках (в постановлении - трико) Р., на джинсовых брюках Т. групповая принадлежность крови по исследованной системе не устанавливалась ввиду ограниченного количества материала или не установлена в связи с невыявлением фракций. Такие результаты могли быть получены: 1. При происхождении крови от одного человека с групповой характеристикой крови, каковыми являются потерпевший А., подсудимые: Р. и И.; 2. При образовании пятен в результате смешения крови двух и более лиц, которым присущи выявленные антигены. Следовательно, возможна примесь крови свидетеля Т. к крови потерпевшего А. или (и) подсудимого Р., подсудимого И.
В подногтевом содержимом обеих рук подсудимого Р. обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи человека (без половых маркеров), выявлены антигены, свойственные самому Р. и, следовательно, клетки могли произойти от него.
В подногтевом содержимом обеих рук подсудимого И. обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи человека (без половых маркеров), выявлена антигены, свойственные самому И. и, следовательно, клетки могли произойти от него. Решить вопрос о примеси клеток потерпевшего А., подсудимого Р. в подногтевом содержимом подсудимого И. не представляется возможным, так один выявленный антиген присущ самому И., второй присутствует в клетках человека независимо от его группой принадлежности (т.2,л.д.148-166).
Из медико-криминалистического исследования ...м.к.09мк следует, что слева, в нижней части спинки куртки Р. определяются два следа крови, морфологическая характеристика которых свидетельствует о том, что они являются следами от брызг, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острым углом к ней брызгами. Направление полета брызг было от цифры 12 к цифре 6 часов условного циферблата. Слева, в нижней части спинки куртки определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что он является мазком, образовавшимся в результате динамического (трение) контакта двух предметов, между которым имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). В нижней части спинки куртки определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что он является следом-отпечатком, образовавшимся в результате статического (давление) контакта следовоспринимающей поверхности окровавленным предметом, имевшим в следообразующей части ограниченную треугольную поверхность. Справа, в нижней части правой полы куртки определяются три помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В нижней трети задней поверхности правого рукава (практически в области наружного шва) определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В нижней трети передней поверхности левой половины брюк Р. определяются следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами (1-7 и 2-8 часов условного циферблата) к ней брызгами крови. В нижней трети задней поверхности левой половины брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. На свитере и полуботинках Р. кровь не найдена.
В верхней и средней третях левой половины передней поверхности брюк И. определяются следы крови, морфологическая особенность которых свидетельствует о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. Направление полета брызг было от цифры 12 к цифре 6 часов условного циферблата. В верхней и средней третях левой половины передней поверхности брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В нижней трети передней поверхности правой половины брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В средней трети левой половины передней поверхности брюк определяется след крови, морфологическая характеристика которого свидетельствует о том, что он является потёком, образовавшимся в результате отекания крови по наклонной поверхности за счёт действия её силы тяжести. В средней трети передней поверхности правой половины брюк определяются единичные следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами к ней брызгами. В средней трети правой половины передней поверхности брюк определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что он является мазком, образовавшимся в результате динамического (трение) контакта двух предметов, между которыми имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). В средней и нижней третях передней поверхности брюк определяются множественные помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. Слева, в нижней трети передней поверхности правой половины брюк, определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что он является следом от брызги, образовавшимся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящей под острым углом к ней брызгой. В нижних третях задней поверхности обеих половин брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью.
На внутренней поверхности правого полуботинка И., с переходом на ранд подошвы (ближе к каблуку) определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью.
На левом полуботинке И. визуальных следов, похожих по виду на кровь, не обнаружено.
Визуальных следов, похожих на кровь, на пальто И. не обнаружено.
На свитере И. кровь не найдена.
В средней трети передней поверхности правой и левой половин брюк из серо-черной джинсовой ткани, изъятых с места происшествия, определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В средней трети передней поверхности правой половины брюк определяется след крови, морфологическая характеристика которого свидетельствует о том, что он является мазком, образовавшимся в результате динамического (трение) контакта двух предметов, между которыми имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном).
В верхней и средней (в большей степени) третях передней поверхности правой половины брюк из светло-синей джинсовой ткани, изъятых с места происшествия, определяются следы крови, морфологическая характеристика которых свидетельствует о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами к ней брызгами. Направление полёта части брызг было от цифр 5,6,7 к цифрам 11,12 и 1 часов условного циферблата. В верхней и средней третях передней поверхности правой половины брюк определяются следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются мазками, образовавшиеся в результате динамического (трение) контакта двух предметов, между которыми имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). В верхней и средней третях передней поверхности правой половины брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В нижней трети передней поверхности правой половины брюк определяются единичные следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами к ней брызгами. В нижней трети передней поверхности правой половины брюк определяются следы крови, морфологическая характеристика которых свидетельствует о том, что они являются мазками, образовавшиеся в результате динамического (трение) контакта двух предметов, между которыми имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). В нижней трети передней поверхности правой половины брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В верхней, средней и нижней (в меньшей степени) третях передней поверхности левой половины брюк определяются множественные следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами к ней брызгами крови. Направление полёта части брызг было от цифр 8,11,4 к цифрам 2,5,10 часов условного циферблата. В средней и нижней третях передней поверхности левой половины брюк определяются следы крови, морфологическая характеристика которых свидетельствует о том, что они являются мазками, образовавшиеся в результате динамического (трение) контакта двух предметов, между которыми имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). В средней и нижней третях передней поверхности левой половины брюк определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. В нижней трети левой половины передней поверхности брюк определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что он является следом-отпечатком, образовавшимся в результате статического (давление) контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленным предметов, имевшим в следообразующей поверхности, вероятнее всего, прямоугольный контур. Справа, в средней трети левой половины задней поверхности брюк определяются единичные следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под прямым и острыми углами к ней брызгами крови. В средней и нижней третях задней поверхности обеих половин брюк определяются помарки крови (т.2,л.д.176-212).
Согласно постановлению по уголовному делу приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы: куртка с капюшоном, свитер (джемпер), брюки спортивные, ботинки из черной кожи (без шнурков), куртка, свитер черный, джинсы, полуботинки из черного материала, пальто, черный свитер, брюки из сине-серой джинсовой ткани, полуботинки (казаки) из черной кожи, серые джинсовые брюки, брюки из светло синей джинсовой ткани, коричневый джемпер, красная рубашка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3,л.д.11-12).
Оценив исследованные доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Р. и подсудимого И. ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А., так как Р. и И. *** года, совместно, действуя группой лиц, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения нанесли потерпевшему А. телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни подлежат оценке, как причинившие тяжкий вред, и которые в данном конкретном случае повлекли по неосторожности смерть потерпевшего на месте совершения преступления.
В судебном заседании установлено, что *** года в период времени с 17-00 часов до 21-00 часов в квартире, расположенной по адресу: -----, -----, -----, -----, -----, подсудимый Р. и подсудимый И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим А., на почве личных неприязненных отношений, нанесли потерпевшему А. совместно множественные удары руками, ногами по различным частям тела, при этом подсудимый Р. наносил потерпевшему, в том числе, удары по различным частям тела, стулом с металлическими ножками. Своими совместными действиями подсудимые Л. и И. нанесли потерпевшему не менее 65-70 ударов, причинив А. не менее 112 повреждений, в том числе, тупую сочетанную травму головы и шеи, закономерным осложнением которой стало угрожающее жизни состояние (асфиксия), подлежащую оценке как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведший к смерти А. на месте происшествия *** года.
Вина подсудимого Р. и И. подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, не отрицавших конфликта, переросшего в драку из-за пропажи мобильного телефона И.. Вина подсудимых по обстоятельствам нанесения подсудимыми ударов руками и ногами по телу потерпевшего А., Р., кроме того, стулом, подтверждается показаниями свидетеля О., наблюдающего порядок и механизм нанесения обоими подсудимыми ударов по телу и лицу потерпевшего А.. Показания О. подтверждаются показаниями присутствующего при данном конфликте свидетеля Т., свидетеля П.; также показаниями свидетеля К., который встретил с О. компанию выпивающих мужчин и женщин, затем наблюдал шум драки в квартире О., находясь на улице в автомашине. Показания свидетелей в части имевшего места конфликта, обстоятельств избиения А., как И., так и Р., в значимой части последовательны, подробны, соответствуют друг другу, сложившейся обстановке и исследованным доказательствам.
Оснований для оговора подсудимых свидетелем О., свидетелем К., свидетелем Т. не имеются: ранее данные лица с подсудимыми в конфликты не вступали, Т. имел приятельские отношения по работе.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых, действующих поочерёдно и совместно при нанесении потерпевшему телесных повреждений, подтверждается заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы ... -Э о том, что смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шеи, осложнениями которой стала асфиксия; заключением судебно-медицинской экспертизы ... -Э/1 о том, что при исследовании трупа А. обнаружено 113 повреждений; заключением судебно-медицинской биологической экспертизы ..., заключением медико-криминалистической экспертизы ...м.к.-09 в части следов от брызг крови потерпевшего, образования мазков и помарок крови на одежде подсудимых.
Доводы подсудимого Р. о том, что он один причинил А.
телесные повреждения, от которых тот скончался, суд расценивает, как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, и не может принять данные доводы во внимание, учитывая показания О., Т. о нанесении А. ударов по телу, как Р., так и И., учитывая заключения проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз о количестве, механизме причинённых А. телесных повреждений, исключившей возможность образования у потерпевшего телесных повреждений только Р.; также выводы медико-криминалистического исследования следов крови на одежде обоих подсудимых, одежде, изъятой с места преступления.
Довод подсудимого И. о его непричастности к смерти потерпевшего А., так как, по его мнению, он наносил удары только свидетелю О., признаётся судом несостоятельным и выдвинутым с целью избежать ответственности за содеянное. Суд считает, что И. данный довод выдвинул, с учётом обстоятельств прекращения уголовного дела в отношении Т., за отсутствием жалобы потерпевшего в части причинения потерпевшему побоев; и в том числе, с учётом полного признания Р. своей вины в совершённом преступлении, отрицающего причастность И..
Таким образом, суд, признавая исследованные в суде доказательства, подтверждающие вину подсудимых, относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, подтверждёнными в суде, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимых полностью доказана в ходе судебного разбирательства, квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Р. и И. совершили умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
Р. ранее не судим (том 3л.д. 26,33-34), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3,л.д. 36), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (том 3,л.д. 35). Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, подсудимый Р. хроническим, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого Р. вменяемым.
Первую судимость, полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении по обстоятельствам случившегося, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики на подсудимого по делу, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р., суд по делу не усматривает.
И. ранее не судим (том 3л.д. 40), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3,л.д. 38), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (том 3,л.д. 39), оп месту работы характеризуется положительно (том 3л.д.41). Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы И. хроническим, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, то есть, подсудимого И. суд также признаёт вменяемым по рассматриваемому уголовному делу.
Первую судимость, положительные характеристики на подсудимого по делу, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И., суд по делу не усматривает.
За совершённое преступление, учитывая наступившие по делу последствия, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания, Р. и И., совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения, следует избрать реальную меру наказания в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, принимает во внимание данные о личности подсудимых, более активную роль подсудимого Р. в нанесении телесных повреждений потерпевшему при совершении преступления.
Учитывая, что Р. и И. совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: пальто, черный свитер, брюки из сине-серой джинсовой ткани, полуботинки («казаки») из черной кожи, принадлежащие И., - возвратить по принадлежности осуждённому И.; куртка с капюшоном, свитер (джемпер), брюки спортивные, ботинки из чёрной кожи (без шнурков); серые джинсовые брюки, брюки из светло-синей джинсовой ткани, коричневый джемпер, красная рубашка, как не представляющие ценности, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 УПК РФ, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Р. и И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя каждому срок наказания с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Р. и И. под стражей до судебного разбирательства в период с *** года по *** года включительно.
Вещественные доказательства: пальто, черный свитер, брюки из сине-серой джинсовой ткани, полуботинки («казаки») из черной кожи, принадлежащие И., - возвратить по принадлежности осуждённому И.; куртку с капюшоном, свитер (джемпер), брюки спортивные, ботинки из чёрной кожи (без шнурков); серые джинсовые брюки, брюки из светло-синей джинсовой ткани, коричневый джемпер, красную рубашку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Р. и И., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.
СУДЬЯ: