ПРИГОВОР по делу ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года ...
Киришский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.
с участием помощника прокурора Сергеенко С.В.
подсудимого У,
защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У, *** года рождения, уроженца пос. ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего формовщиком железобетонных изделий и конструкций в ЗАО «Киришский домостроительный комбинат», зарегистрированного по адресу: ... области, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее несудимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с *** года по *** года (включительно),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325 УК РФ,
У с т а н о в и л:
У совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
*** года около 04.00 часов У, находясь на пешеходной дорожке, проходящей вдоль левого торца ... по ... ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, опасное для здоровья, напал на М, удерживая его правой рукой, чтобы исключить для потерпевшего возможность скрыться, кулаком левой руки нанёс потерпевшему удар в лицо, о которого М упал, а подсудимый У, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом М, нанёс потерпевшему множественные удары кулаками по лицу и телу, и ногами, обутыми в ботинки, одним из которых сбил с ног потерпевшего, пытавшегося подняться, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: две ушибленные раны на внутренней поверхности левой половины верхней губы в проекции 2-3-х зубов и на внутренней поверхности наружной части левой половины нижней губы в проекции 3-4-х зубов, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После этого, подсудимый У обыскал карманы куртки потерпевшего, откуда открыто похитил принадлежащее М имущество: мобильный телефон «LG -KF 300» стоимостью 5360 рублей в сумочке для телефона стоимостью 100 рублей с картой памяти стоимостью 690 рублей, а также материальной стоимости не представляющие ключи и документы на имя М: страховое свидетельство к пенсионному удостоверению и свидетельство о постановке физического лица на налоговый учет (ИНН), после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М материальный ущерб в сумме 6150 рублей.
Кроме этого, У совершил похищение паспорта у гражданина, при следующих обстоятельствах:
*** года около 04.00 часов У, находясь на пешеходной дорожке, проходящей вдоль левого торца ... по ... ... ..., при совершении разбойного нападения на М и завладении его имуществом на сумму 6150 рублей, обыскивая карманы куртки потерпевшего, обнаружив в одном из них общегражданский паспорт на имя М серии 41 06 номер 952744, осмотрел данный паспорт, имея умысел на открытое похищение личного документа, преследуя личную заинтересованность, осознавая, что это важный личный документ, открыто похитил данный паспорт, с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый У после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший М с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился У, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение паспорта у гражданина.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
У совершил одно умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, и одно умышленное преступление небольшой тяжести.
У ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание У, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в результате возврата похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что У раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по делу, имеет постоянное место жительства и работы, а также, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу имущественного ущерба в результате возврата похищенного имущества, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и решил возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком.
В судебном заседании потерпевшим М был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указывая, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевший испытал боль, т.е. ему были причинены физические и нравственные страдания. Подсудимый иск признал. Суд считает, что иск о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, полагает правильным и законным удовлетворить в полном размере, т.е. возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Принимая во внимание отсутствие по делу имущественного ущерба, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать У дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно У назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 3000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого У должен своим поведением доказать своё исправление.
Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.
Обязать У встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию ... в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа.
Меру пресечения У в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с У в пользу М компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Вещественные доказательства: телефонный аппарат «LG -KF 300», зарядное устройство, гарнитуру, чехол для мобильного телефона - считать переданными по принадлежности потерпевшему М; сим-карту, хранящуюся при уголовном деле, -предать по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья