ПРИГОВОР по делу ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Холкиной М.Н.
подсудимого Т, и его защитника в лице адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
подсудимого Ф, и его защитника в лице адвоката Мельниковой В.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
подсудимого З, и его защитника в лице адвоката Цветаевой С.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т, *** года рождения, уроженца ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ф, *** года рождения, уроженца ..., ранее судимого: *** года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
З, *** года рождения, уроженца ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Т, Ф, З совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
*** года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут Т, Ф и З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине ВАЗ -***, без государственного регистрационного знака, подъехали к МП «ККП п.г. Будогощь», расположенному по адресу: пос. ... ..., ..., ..., незаконно проникли на огороженную забором территорию МП «ККП п.г. Будогощь», откуда тайно похитили радиаторы отопления в количестве 10 штук общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащие МП «ККП п.г. Будогощь», после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями МП «ККП п.г. Будогощь» материальный ущерб в сумме 5600 рублей.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые Т, Ф, З после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны М с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласились Т, Ф и З обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего МП «КПП пос. Будогощь», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Ф ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба в результате возврата похищенного, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Ф, тяжести совершённого преступления, что Ф совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Киришского городского суда от *** года, суд считает, что Ф на путь исправления не встал, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф наказания, связанного с реальным лишением свободы. Условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от *** года подлежит отмене, и окончательное наказание Ф следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Т ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, так жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба в результате возврата похищенного, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т, суд не усматривает.
З ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба в результате возврата похищенного, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых Т. и З, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, что подсудимые Т и З совершили преступление впервые, положительно характеризуется по делу, суд считает возможным назначить Т и З наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ф признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от *** года и окончательно Ф назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Ф явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу для вручение предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение.
Осуждённый Ф обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
Т признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
З признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Т и З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: радиаторы - считать переданными по принадлежности МП «КПП г.п. Будогощь»; автомашину ВАЗ -***, без государственного регистрационного знака, находящуюся на ответственном хранении у и.о. начальника *** ОМ при ОВД по Киришскому району, - передать по принадлежности осужденному Т
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья