обвинительный приговор

ПРИГОВОР по делу ***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года ...

Киришский городской суд ... в составе

Председательствующего судьи Лебедевой И.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергеенко С.В.

Подсудимой Г,

Защитника в лице адвоката Мельниковой В.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

При секретаре Нелюбиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г, *** года рождения, уроженки ... ... гражданки Российской Федерации, со средним образованием, без определённых занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ранее несудимой,

содержащейся под стражей с *** года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 35 минут Г, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ... ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с женой своего сына - К, которая оскорбляла подсудимую и её мать, говорила о том, что желала наступления смерти матери подсудимой, из личных неприязненных отношений, умышлено, в прихожей квартиры нанесла К не менее трёх ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями К ушибленную рану внутренней поверхности нижней губы, кровоизлияние на внутренней поверхности губ. Затем, продолжая конфликт, Г из личных неприязненных отношений, умышлено с целью совершения убийства К, в комнате квартиры нанесла потерпевшей не менее 58 ударов руками по различным частям тела и голове, причинив своими преступными действиями следующие повреждения: множественные кровоподтёки головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут затылочной области и границы теменных областей, ссадины лица, кровоподтёк шеи, ссадину шеи, кровоподтёки передней поверхности груди, кровоподтёки ног, рук.

После этого Г, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти К, нанесла потерпевшей ножом, находящимся в комнате на столе, три удара, причинив своими преступными действиями К два проникающих колото-резаных ранения правой половины груди: с повреждением мечевидного отростка грудины, проникающее в средостение с повреждением боковой стенки правого желудочка сердца, перикарда, нижней доли левого лёгкого; с повреждением мягких тканей 6-го правого межреберья с краевым повреждением хрящевой части 7-го правого ребра, проникновением в правую плевральную полость (без повреждения лёгкого), с повреждением правого купола диафрагмы, проникновением в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, проникновением в забрюшинное пространство с повреждением правого надпочечника и правой стенки нижней полой вены, со сквозным повреждением правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, кровоизлияние в мягкие ткани спины по правой околопозвоночной линии и поверхностную резаную рану правой кисти.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшей К были причинены не менее 64 травматических воздействий, смерть потерпевшей К наступила *** года на месте происшествия от двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди, которые по признаку опасности для жизни как вместе, так и порознь подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Г виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, она рассказала, что *** года с 10 часов она и потерпевшая К распивали спиртные напитки по месту своего жительства: ... ... ..., ..., ..., употребляли водку, выпили примерно около 3 бутылок. Вечером они с К находились в состоянии алкогольного опьянения, у них возник конфликт, К стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, стала оскорблять её покойную мать, которая умерла *** года. Она вышла в коридор, надела кожаную коричневую куртку, сапоги, хотела уйти, К вышла за ней вслед, встала в проёме двери между прихожей и комнатой и сказала, что она (К) сгубила её мать, а теперь и её сведёт в могилу. Эту фразу от К она слышала неоднократно, в том числе в присутствии своего сожителя В, также К сказала, что живёт с её сыном только ради жилплощади, а её сын К не нужен, таких у К много, даже ещё лучше. Она и ранее слышала от К эти слова. После этого она потеряла контроль и нанесла К несколько ударов по лицу кулаком, из носа К потекла кровь, затем К зашла в комнату, она также прошла в комнату и села в кресло. В комнате К продолжала оскорблять её и её мать, поэтому она схватила нож со стола и нанесла К 2 удара ножом в область груди, после чего выбежала из квартиры. На улице она встретила своего друга Х который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и рассказала ему, что только что убила К, но он ей не поверил, вместе они пошли в магазин «Алина», купили продуктов и водки, затем они с Х поругались, и она вернулась домой. Придя домой, она увидела, что К лежит на полу, на том же месте, где была, когда она уходила. К была мертва, на кровати спал её сын - Е, который также находился в состоянии опьянения. Она зашла к Ф, попросила его вызвать милицию и «Скорую помощь». В содеянном раскаивается, не думала, что убьёт К, умысла на убийство у неё не было. Сколько ударов ножом нанесла К, не помнит, так как находилась в состоянии стресса и возбуждения от её слов, поэтому плохо помнит свои действия. Удары наносила ножом из набора, который стоит на кухонном столе рядом с раковиной. Нож был с деревянной ручкой, длинной около 25 см, длинной клинка около 15 см и длинной ручки около 10 см. Этим ножом они резали фрукты, когда распивали с К спиртные напитки. В этот день она была одета в чёрные рейтузы и бирюзовую футболку. Не помнит, что нанесла К 65 ударов, но допускает, что такое количество телесных повреждений могли образоваться от её действий в ходе возникшего конфликта. События того вечера помнит урывками.

Вина подсудимой Г в совершении данного преступления доказана в ходе судебного заседания, кроме её показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Е показал, что совместно с ним проживали его жена К и его мать - Г После смерти его бабушки в марте 2009 года его мать переехала жить на дачу, раз в месяц приезжала к ним в гости. Отношения у Г и К длительное время были напряженные, они часто ругались, ссорились, Г могла в ссоре ударить К, если ссоры происходили при нём, то он их разнимал, успокаивал. Свою мать Г может охарактеризовать как спокойную, но когда она выпивает, становится агрессивной, из-за чего часто страдала К. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Г придиралась к К, искала повод поругаться. Свою жену К может охарактеризовать как тихую и спокойную, но, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла конфликтовать. Последний раз в его присутствии между ними была ссора *** года по поводу того, что К хотела зарегистрироваться в их квартире, так как из-за отсутствия регистрации ей было не устроиться на работу, Г была против этого, и они подрались, но он их разнял, телесных повреждений у них не было.

*** года к 08 часам он ушёл на работу. Г и К оставались дома, употребляли водку. Весь день он был на работе, ни с кем не созванивался, никого не видел из них. Закончил работу в пятом часу и сразу отправился домой. Когда пришёл домой, Г дома не было, К он обнаружил в ванной комнате, спящей на полу. Он понял, что она выпила слишком много спиртных напитков, не стал её будить. Телесных повреждений на ней не было. Он обиделся, что она опять напилась, разозлился и отправился в гости к своему другу Р, проживающему по адресу: ..., ..., ..., .... У него дома они распивали спиртные напитки с 17 часов до 20 часов, после чего он отправился к себе домой. Придя домой, сразу лёг спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никого дома он не видел. Разбудили его сотрудники милиции около 24 часов, тогда он увидел на полу труп К. Когда он вернулся от Р, трупа на полу он не видел, но допускает, что находился в таком сильном опьянении, что мог не заметить его. Сотрудники милиции отвезли его в дежурную часть ОВД по ..., где с него взяли объяснения и отпустили домой. После этого ***г., когда он убирался дома, обратил внимание, что камень, который находился на балконе, был в крови, камень постоянно лежал на балконе, где он его в последний раз и нашёл, когда он видел его до этого в последний раз, крови на нём не было.

Из показаний свидетеля Ф, оглашённых в судебном заседании, следует, что он проживал по адресу: ..., ..., ..., ..., в соседней квартире проживали К и Е, также там проживала подсудимая Г, которая переехала около 5 лет назад жить на дачу со своим сожителем В, с которым раз в месяц заезжала в гости в эту квартиру. Г может охарактеризовать как непредсказуемую, когда была трезвая, была добрая и общительная, но когда выпивала, становилась вспыльчивой. К он знал плохо, она часто заходила к ним в гости выпившей, то спички, то сигареты просила, иногда позвонить. Знает, что К хотела зарегистрироваться в данной квартире, а Г была против её регистрации, из-за этого у них часто возникали конфликты. Дрались ли К и Г ранее, сказать не может, так как никогда не видел и не слышал об этом.

*** года около 23 часов 20 минут к нему домой пришла Г и попросила его зайти к ней в квартиру, так как она боялась идти домой потому, что у неё в квартиру открыта входная дверь. Г была одета в чёрное или тёмно-синее пальто, находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого была нервная, неуравновешенная. Входная дверь в квартиру Г обычно не закрывалась, так как дверной косяк имел скол, Е часто ломал входную дверь, если приходил пьяный домой. Он вышел из квартиры, первым зашёл в квартиру Г и увидел, что Е спит со спущенными штанами поперёк дивана, а К лежала на полу в неестественной позе. Он подошёл к К, проверил пульс, пульса не было, крови на К он не видел, так как в квартире был полумрак, кожа на ощупь была холодная. Он сказал Г, чтобы она сидела в кухне, ждала, а сам пошёл к себе домой вызвать «скорую помощь». После звонка он сразу вернулся к Г, которая сняла пальто и была одета в чёрных рейтузах и бирюзовой футболке. Никаких телесных повреждений и следов крови на Г он не видел. Г достала бутылку водки, попросила выпить с ней, так как нервничала. Они выпили с ней по стопке водки, чтобы успокоиться, покурили, после чего приехала «скорая помощь». Врач прошёл в квартиру, осмотрел К и сказал, что имеет место криминал, и это не их работа, после чего были вызваны сотрудники милиции. Слышимость у них в квартирах довольно хорошая, никаких криков или шума драки в тот вечер он не слышал. Пришёл домой около 19 часов 10 минут, примерно в 19 часов 35 минут он слышал шаги в квартире Г, других шумов в их квартире за весь вечер он не слышал (т.1л.д.107-109).

Свидетель В показал, что с 1997 года проживал совместно с подсудимой Г, жили у неё на даче. Сын подсудимой Е и его жена К сначала жили совместно с матерью подсудимой - Б по адресу: г. ... ... ... .... Мать подсудимой Б болела, часто плохо себя чувствовала, когда они с Г приезжали в ..., видели Б с синяками, на расспросы, что случилось, Б им ничего не поясняла, только коротко отвечала, что упала, но по её поведению и расположению синяков было ясно, что Е и К её избивали. После смерти Б К прямо заявила Г, что мать твою я отправила на кладбище, теперь твоя очередь, нечего тебе делать в этой квартире, теперь это наша квартира, в связи с чем между ними произошла драка, он их разнял, после этого К неоднократно задевала Г такими высказываниями.

Е один раз избил свою мать Г из-за К, отчего у Г остались шрамы на лице над верхней губой и левой бровью. Г охарактеризовал как спокойную, добрую, в состоянии алкогольного опьянения она также оставалась спокойной, но если Г вывести из себя в состоянии алкогольного опьянения, то она могла запустить тем, что под руку попадётся. К охарактеризовал отрицательно, никогда в трезвом состоянии К не видел, по характеру она была вспыльчивая, постоянно провоцировала всех окружающих на конфликты. Е и он старались на слова К внимания не обращать, на конфликт не идти, а Г принимала слова К близко к сердцу и быстро заводилась.

Из общения по телефону с Ц, который проживает в одном подъезде с Г на третьем этаже, знает, что в день убийства Г находилась у него в гостях, жаловалась ему, что её не пускают домой, один раз уходила от него домой, но вскоре обратно вернулась, так как ей не открыли дверь, затем через некоторое время Г вновь ушла, больше обратно не возвращалась.

Из показаний свидетеля П следует, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., .... *** года он со своей женой П, которая умерла *** года, были вдвоём дома. После 16 часов к ним в гости зашла Г, которая была одета в чёрные брюки, что было надето сверху, не помнит, телесных повреждений, следов крови у Г он не видел. Они сели втроём в комнате за столом, выпили. Находилась ли Г в состоянии алкогольного опьянения, когда к ним пришла, сказать не может, так как сам был пьян. Г жаловалась, что опять поругалась с К, но из-за чего у них произошёл конфликт и как он протекал, она не говорила. Также Г сказала, что её сына Г дома не было. Поднималась ли Г в тот вечер к себе в квартиру, пока находилась у них, сказать не может, так как не помнит, всего Г находилась у них в гостях минут 40, после чего ушла. Когда Г уходила, сказала, что может ещё вернётся через некоторое время, они непродолжительное время подождали Г, после чего легли спать. Никаких шумов, криков, он не слышал в тот вечер. Про убийство узнал на следующий день или через день от Г.

Подсудимую Г и К знает около 4-5 лет, с тех пор как они переехали в этот дом жить. Знает, что между ними происходили конфликты, но про драки между ними, он никогда не слышал. Г и К постоянно жаловалась ему на поведение друг друга. К охарактеризовал с положительной стороны, она всегда уважительно с ним общалась. Г также охарактеризовал положительно, как работящую, честную, Г в его присутствии никогда не конфликтовала с кем-либо. Когда Г приезжала с дачи, привозила сыну с невесткой продукты, овощи с огорода, очень часто они собирались на праздники с семьёй Г, каких-либо конфликтов во время распития спиртного не было.

Свидетель Я показал, что работает в должности милиционер ОВ ППСМ ОВД по ...у с *** года. *** года заступил на смену с 16 часов в экипаже *** в составе ст. лейтенанта И, мл. сержанта Ж В 23 часа 50 минут было получено сообщение из дежурной части ОВД по ...у ... о том, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обнаружен труп, который возможно является «криминальным». По прибытию на место был обнаружен труп К *** с двумя ножевыми ранениями.

Помимо трупа К в квартире находился её муж Е, который спал на диване, сосед из квартиры *** - Ф и Г, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Г была одета в чёрное длинное пальто, она пояснила, что полчаса назад ушла за водкой, в квартире всё было нормально, а когда вернулась, то обнаружила открытую входную дверь, одна побоялась входить в квартиру, поэтому попросила соседа зайти вместе с ней. Когда они зашли, она увидела, что её невестка убита, а сын спит.

После этого он и И разбудили Г, который спал на диване. Е находился в состоянии алкогольного опьянения, они привели его в чувство, стали расспрашивать о случившемся. Е долго не мог понять, что происходит, просил разбудить К. Когда ему пояснили, что К мертва, у него началась истерика. Когда Е успокоился, он пояснил, что его мать Г и его жена К постоянно пьют уже несколько дней, сам он *** года был на работе, когда вернулся с работы, дома были следы застолья. Г дома не было, а К он нашёл в ванной комнате спящей на полу. Он разозлился, что К опять напилась, взял бутылку водку, что-то из закуски и ушёл в соседний дом распивать спиртное. В гостях сильно напился и вернулся домой. Когда пришёл домой, К он не видел, сразу лёг спать. Также он пояснил, что за день или два у К и Г был конфликт, в результате которого Г ударила К чем-то из кухонных приборов. После этого они доставили Г в дежурную часть ОВД по ... для дальнейшего разбирательства.

Также в дежурную часть ОВД по ...у привезли Г, у которой на руках была кровь, ссадины, небольшая ссадина на губе. Было видно, что все ссадины свежие. На его вопрос о том, откуда у неё данные повреждения, Г ничего вразумительного ответить не смогла, сказала только, что повреждения старые.

Показаниями свидетеля Н установлено, что он работает врачом выездной бригады «скорой помощи» с ***. *** года в 23 часа 26 минут поступил вызов по адресу: ..., ..., ..., .... По прибытию туда там был сосед, который пояснил, что зашёл в гости в данную квартиру и обнаружил труп. В квартире на полу лежал труп К на спине ногами к входной двери. В области грудины и правого подреберья имелись колото-резаные раны. На лице К имелись следы засохшей крови, на кистях кровоподтёки. Им была констатирована смерть К. Ножа рядом с трупом не было, каких-либо особенностей в квартире он не видел. На диване рядом с трупом спал мужчина. Со слов соседа это был муж К.

После констатации смерти сообщили об этом в ОВД по ...у, после чего уехали на другой выезд.

Свидетель Л показала, что потерпевшая К являлась её родной сестрой по матери, по характеру К была очень спокойная, общительная, целеустремленная, на конфликты сама старалась не идти, если находилась в состоянии алкогольного опьянения, то могла ответить словесно. К около 4 лет назад стала проживать совместно с Г, с которым впоследствии они поженились. Проживали они по адресу: ..., ..., ..., ..., вначале вчетвером: Е, К, подсудимая Г и её мать. Затем Г переехала жить на дачу, а мать подсудимой умерла, Е и К остались жить вдвоём в данной квартире, Г к ним часто приезжала. Взаимоотношения между Г и К были хорошие, он очень сильно любил К. Ей К часто жаловалась на поведение Г, так как Г часто без спросу брала её вещи, продукты питания. К боялась Г, несколько раз говорила, что Г угрожает ей. Она (Л) всегда советовала К снять отдельную квартиру, чтобы жить отдельно от Г. Один раз К рассказала ей, что подралась с Г, но при каких обстоятельствах это всё происходило, К не рассказывала, между Г и К часто происходили ссоры.

*** года она с мужем Л весь день находились дома. Около 16 или 17 часов к ним в гости пришёл Е, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, сказал, что немного посидит и пойдёт домой, так как дома находятся Г и К, а он боится оставлять их дома вдвоём, так как они могут подраться. Просидев у них 1,5-2 часа Е направился домой, время было начало седьмого, когда он уходил, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Е и Л выпили водки, т.к. Е с собой принёс бутылку водки объёмом 0,5 литра, а у Л ещё было пиво.

Из показаний свидетеля С следует, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., .... Над ним в квартире *** проживала семья Г, лично с ними знаком не был, только здоровались при встрече. К он постоянно видел только пьяной, Г до данного происшествия пьяным он не видел, Е вёл себя всегда адекватно, о Г сложилось тоже только хорошее впечатление.

Несмотря на то, что у него дома сделана шумоизоляция, ругань и «гулянья» в квартире *** были хорошо слышны в его квартире. *** года вечером он находился дома, в течение всего вечера раздавались крики из квартиры ***, суть которых не была ему слышна. Около 22 часов он слышал грохот, который то затихал, то возобновлялся. Во сколько закончился грохот, точно сказать не может, но в пол-одиннадцатого вечера была тишина.

В материалах дела имеется протокол явки Г с повинной, из содержания которого следует, что *** года Г сообщила, что она, находясь в квартире по адресу: ... ..., ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с К, нанесла ей около трёх ударов кулаком в область лица, затем схватила кухонный нож из набора, который лежал на столе, и нанесла К удар ножом в область груди, от удара К упала на пол, после чего оделась и ушла на улицу (том 1л.д.32-33).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемой Г следует, что Г в присутствии понятых, защитника Э подтвердила свои показания об обстоятельствах совершённого преступления в отношении К, продемонстрировала свои действия, совершенные ею в момент совершения преступления, (т.1л.д.62-68). В судебном заседании Г пояснила, что она сама добровольно давала показания, никакого давления на неё никто не оказывал.

Из телефонограммы от *** года следует, что в квартире по адресу: ... ..., ..., ..., ... констатирована смерть К На трупе К имеются два ножевых ранения в области грудной клетки ( том 1л.д.13).

Согласно копии карты вызова "скорой помощи", вызов "скорой" осуществлялся *** года в 23 часов 29 минуту по адресу: ... ..., ..., ..., ..., была констатирована смерть К ( том 2л.д.118).

Протоколом медицинского освидетельствования от *** года у Г установлен факт употребления алкоголя, признаки абстинентного алкогольного синдрома (том 2л.д.114-115).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... При входе из прихожей в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, на полу был обнаружен труп К *** г.р. На передней поверхности груди по средней линии в нижней её части и по правой среднеключичной линии также в нижней её части две веретенообразные раны с ровными краями, приостренными концами размерами около соответственно 2х0,8см и 2,5х0,6см.

При входе в квартиру у правой стены на полу находится пакет с мусором, в котором находятся: 1) Кухонный нож с пластиковой рукояткой, общей длинной до 31см, шириной клинка до 2,7см, шириной рукоятки до 3,0см. На кухонном столе рядом с раковинной располагается деревянный набор с ножами, которые идентичны ножу, найденному в мусорном пакете; несколько ножей из набора отсутствуют. 2) Пустая стеклянная бутылка из-под водки «Охта» объемом 0,5 литра; 3) две стеклянные стопки; 4) пустая пачка из-под сигарет «Альянс»; 5) Пустая коробка из-под вина «Монастырская гроздь»; 6) Хлопчатобумажная тряпка белого цвета с опачкиванием красного цвета.

В прихожей на вешалке обнаружена кожаная куртка коричневого цвета с капюшоном с застежкой молнией. На правой её поле в 11,5см от края застёжки в 14,3см от нижнего края на расстоянии 101см от пола вертикальное опачкивание в виде брызга 3,7х0,4см в форме восклицательного знака сужающегося вниз.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, кожаная куртка коричневого цвета, хлопчатобумажная тряпка (т.1л.д.14-26).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, *** года у Г были получены образцы срезов ногтевых пластин с рук (том 1л.д.134-135).

Из протокола выемки следует, что *** года в помещении ИВС ОВД по ...у у Г была изъята одежда: чёрные рейтузы с резинкой, синяя футболка с надписью «Russiandeluxe» (т.1л.д.137-141).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, *** года у Г были получены образцы крови (том 1л.д.143-144).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что *** года у трупа К получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1л.д.146-147).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что *** года у Г получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1л.д.149-150).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что *** года у потерпевшего Г получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1л.д.152-153).

Согласно протоколу выемки *** года в помещении ... РСМО А образцы срезов ногтевых пластин с рук трупа К 1979 г.р., (т.1л.д.155-158).

Из протокола выемки следует, что *** года в следственном отделе по ..., по адресу: ..., ..., ..., у потерпевшего Е был изъят камень со следами крови, который он обнаружил на балконе квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., (т.1л.д.160-163).

Из протокола выемки следует, что *** года в помещении ... РСМО была изъята одежда с трупа К: голубые джинсы, красная синтетическая футболка, бюстгальтер чёрный с цветным рисунком, (т.1л.д.165-168).

Из протокола осмотра предметов следует, что в присутствии понятых были осмотрены: нож, фрагмент белой хлопчатобумажной ткани, куртка, камень, рейтузы, две футболки, бюстгальтер, джинсовые штаны. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2л.д.109-111, 112).

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы *** установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа К обнаружены следующие повреждения: два колото-резаных ранения передней поверхности груди: - ранение ***: с повреждением мечевидного отростка грудины, проникающее средостение с повреждением боковой стенки правого желудочка сердца, перикарда, нижней доли левого легкого; - ранение ***: с повреждением мягких тканей 6-го правого межреберья с краевым повреждением хрящевой части 7-го правого ребра, проникновением в правую плевральную полость (без повреждения легкого), с повреждением правого купола диафрагмы, проникновением в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, проникновением в забрюшинное пространство с повреждением правого надпочечника и правой стенки нижней полой вены, со сквозным повреждением правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, кровоизлияние в мягкой ткани спины по правой околопозвоночной линии; а также множественные кровоподтёки головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области и границы теменных областей, ссадины лица, кровоизлияния на внутренней поверхности губ, ушибленные раны внутренней нижней губы, кровоподтёки шеи, ссадина шеи, кровоподтёки передней поверхности груди, поверхностная резаная рана правой кисти, кровоподтёки рук и ног.

Два проникающих колото-резаные ранения передней поверхности груди по признаку опасности для жизни как вместе, так и порознь подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Ушибленные раны внутренней поверхности нижней губы, для заживления которых с восстановлением функции мягких тканей у живых лиц обычно требуется срок не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства подлежит оценке как причинившие лёгкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения, имевшиеся у К, по выраженности изменений имели схожие макро-, микроморфологические особенности и были причинены пострадавшей в один достаточно непродолжительный промежуток времени до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами, возможно - десятками, минут.

Причиной смерти К явились два проникающих колото-резаных ранения груди передней поверхности груди с повреждениями внутренних органов, осложнившиеся массивной кровопотерей.

Смерть К наступила в интервал между 2-3 и 4-5 часами до фиксации трупных явлений на месте происшествия, т.е. до 02 часов 20 минут *** года

Глубина раневых каналов: раневой канал *** имеет длину не менее 12 см, раневой канал *** имеет длину не менее 13 см.

Поверхностная резаная рана правой кисти может расцениваться как повреждение, «указывающее на возможную борьбу, самооборону». Также как повреждения, «указывающие на возможную борьбу, самооборону», могут расценены множественные кровоподтёки рук, локализующиеся на тыльных поверхностях кистей.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа К в крови и моче обнаружен этиловый спирт (в крови - 4,3%, в моче - 5,4%). Указанная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно расценивается как соответствующая тяжелому алкогольному опьянению (т.2л.д.5-31).

Из заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы ***д следует, повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди причинены предметом, вероятнее всего одним и тем же, обладающим острием, режущей кромкой и обухом, на что указывают ровные края и характер концов ран, преобладание длины раневых каналов над размерами ран на коже. Раневые каналы обоих колото-резанных ранений, установленных при исследовании трупа К имели аналогичное направление (спереди назад, чуть справа налево), сходную длину (12 см и 13 см), близлежащее расположение ран на коже передней поверхности нижней части груди у границы с областью живота. Таким образом, они могли образоваться в результате двух воздействий колюще-режущего орудия при взаимном расположении обвиняемой Г и К, которое указала обвиняемая Г в ходе проверке показаний на месте.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К в виде: ушибленной раны внутренней поверхности нижней губы, кровоизлияния на внутренней поверхности губ, возникли по механизму тупой травмы в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных обвиняемой Г, а именно: «несколько раз ударила её по лицу кулаком. Удары наносила правой рукой, кулаком, прямой рукой в область рта. Всего нанесла около 2-3 ударов. Изо рта у К потекла кровь…»

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К, учитывая их анатомическую локализацию и взаимное расположение, образовались в результате не менее чем шестидесяти пяти травматических воздействий (т.2л.д.38-43).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ***, у Г имели место следующие повреждения: поверхностная резаная рана малых размеров левой кисти, кровоподтёк передней поверхности груди справа. Резаная рана образовалась от касательного воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой, на что указывают ровные края и острые концы повреждения. Кровоподтёк образовался по механизму тупой травмы, на что указывает его сущность.

Данные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Учитывая сущность повреждений, имевшихся у Г, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать вывод о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщённым в постановлении, касающимся их давности, т.е. *** года (т.2л.д.49-50).

Заключением эксперта судебно-биологической экспертизы *** установлено, что на ноже, камне, рейтузах Г, в подногтевом содержимом с рук потерпевшей К найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлены антиген А системы АВО и антиген N системы MNSs. Следовательно, кровь принадлежит лицу (лицам), в крови которого (которых) имеются выявленные факторы.

Следовательно, в пределах системы АВО, происхождение крови возможно от потерпевшей К Данных за присутствие крови Г в этих объектах (по системе MNSs) не получено.

На куртке, тряпке и футболке Г найдена кровь человека и выявлен антиген А, что соответствует группе крови A, а в одном пятне на тряпке ещё выявлен Нр2-1. Антигены системы MNSs не выявлены.

Таким образом, происхождение крови не исключается от Г Кровь также может принадлежать и потерпевшей К (в пределах системы АВО).

В подногтевом содержимом с рук Г обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи человека без примеси крови и выявлены антигены А и Н, присущие самой Г, что не исключает происхождения клеток от неё самой. Решить вопрос о примеси клеток потерпевшей К не представляется возможным, так как свойственные ей антигены А и Н, также присущи и Г

В подногтевом содержимом с рук потерпевшей К обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи человека и выявлены антигены А и Н, свойственные самой потерпевшей К и которые могут определяться за счёт её собственных клеток. Примесь клеток Г нельзя ни исключить, ни подтвердить, так как в клетках и потерпевшей К и Г содержатся одни и те же факторы А и Н (т.2л.д. 57-69).

Из заключения эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы *** мк следует, что:

- на обеих щеках клинка ножа (больше на правой) определяются следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются мазками образовавшихся в результате динамического контакта (трение) двух предметов, между которыми имелось некоторое количество крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). Также на обеих щеках клинка ножа (больше на левой) определяются помарки крови, образовавшихся в результате следовоспринимающей поверхности с кровью;

-справа в верхней трети передней поверхности футболки Г определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствует о том, что он является следом брызги, образовавшимся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящей под углом к ней брызгой крови. Направление полёта брызги было от цифры 3 к цифре 9 часов условного циферблата. Ниже и незначительно правее указанного выше следа определяются следы крови, морфологические особенности которых свидетельствует о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящей под острыми углами к ней брызгами крови. Направление полёта части из данных следов было от цифр 1 и 11 к цифрам 5 и 7 часов условного циферблата. Слева в верхней части передней поверхности футболки определяются два следа крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами к ней брызгами крови. В центральной части средней трети передней поверхности футболки определяются хаотично расположенные следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под прямым и острыми углами к ней брызгами крови. В центральной части нижней трети передней поверхности футболки определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствует о том, что он является следом от брызги, образовавшимся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящей под острым углом к ней брызгой крови. Направление полёта брызги было от цифры 10 к цифре 4 часов условного циферблата;

-в центре нижней трети правой полы кожаной куртки определяется след крови, морфологические особенности которого свидетельствует о том, что он является следом от брызги, образовавшимся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящей под острым углом к ней брызгой крови. Направление полёта брызги было от цифры 11 к цифре 5 часов условного циферблата;

-на поверхности «тряпки» определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью. Часть из указанных выше следов являются участками пропитывания ткани. Они образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с большим количеством крови, а также за счёт капиллярных свойств материала;

-морфологические особенности повреждения на футболке и бюстгальтере К свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел лезвие и обух. Присутствие одного колото-резаного повреждения на футболке и бюстгальтере потерпевшей, при наличии двух колото-резаных ран на ранее исследованном кожном лоскуте груди от трупа К, может быть объяснено тем, что при образовании повреждения, находящегося в проекции правой реберной дуги, футболка могла смещаться кверху и при этом ткань её не повреждалась;

-колото-резаное повреждение на футболке и бюстгальтере К, а также колото-резаные раны на ранее исследованном кожном лоскуте груди могли быть причинены клинком, представленного для исследования ножа;

-раны на кожном лоскуте груди и подлежащие повреждения на мечевидном отростке грудины и 1-ом поясничном позвонке от трупа К являются колото-резаными и причинены, вероятнее всего, одним плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел остриё, лезвие и обух, ориентировочной шириной около 1,2м, с довольно чётко выраженными рёбрами. Обух травмирующего предмета, при образовании раны ***, находился вверху, при образовании раны *** - справа. Клинок травмирующего предмета при образовании ран погружался практически перпендикулярно по отношению к следовоспринимающей поверхности. Трас, пригодных для индефикации орудия травмы, на стенках повреждения мечевидного отростка грудины и поясничного позвонка, не обнаружено. Ширина клинка на уровне погружения при повреждении поперечного отростка поясничного позвонка была около 13-14мм;

-в средней трети передней поверхности левой половины рейтуз определяются единичные слабо различимые помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью (т.2л.д. 76-87).

Суд квалифицирует действия Г по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой установлена и доказана, а приведённые в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд считает собранные доказательства допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что погибшая К являлась женой Г- сына подсудимой Г, они проживали совместно в квартире адресу: ..., ..., ..., ..., ..., между подсудимой и погибшей сложились неприязненные отношения, из-за чего подсудимая вынуждена была проживать на даче, но периодически приезжала домой, в моменты её приезда всегда происходили ссоры между ней и погибшей, потерпевший Е, сын подсудимой, в судебном заседании показал, что мама невзлюбила невестку, придиралась к ней, они ссорились, и мать била К, К никогда не наносила побоев матери. Сама подсудимая, свидетели А - сожитель Г, Л - сестра К подтвердили, что между Г и К сложились неприязненные отношения, кроме этого свидетель Л показала, что К неоднократно жаловалась ей на поведение подсудимой, так как между ними часто происходили ссоры, что сестра боялась подсудимую; свидетель Ц также показал о том, что подсудимая жаловалась ему на поведение К.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** года в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 35 минут, находясь в квартире, Г и К в течение дня распивали спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Г нанесла К не менее трёх ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями К ушибленную рану внутренней поверхности нижней губы, кровоизлияние на внутренней поверхности губ, затем нанесла К не менее 58 ударов руками по различным частям тела и голове, причинив телесные повреждения - множественные кровоподтёки головы, кровоизлияния, ссадины лица, кровоподтёк шеи, ссадину шеи, кровоподтёки передней поверхности груди, кровоподтёки ног, рук. После чего, продолжая конфликт, Г нанесла К три удара ножом, причинив своими действиями К два проникающих колото-резаных ранения правой половины груди, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни как вместе, так и порознь подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти К явились два проникающих колото-резаных ранения правой половины груди с повреждениями внутренних органов, осложнившейся массивной кровопотерей. Имевшие место повреждения у К были причинены в один достаточно непродолжительный промежуток времени до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами, возможно - десятками минут.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая Г причинила К данные ранения.

Подсудимая Г свою вину в совершении данного преступления признала и показала, что между ней и К произошёл конфликт, в ходе которого она ножом причинила К телесные повреждения, так как от высказанных в её адрес оскорблений со стороны потерпевшей потеряла контроль, но смерти К она не желала. В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимой нашли подтверждение обстоятельства совершённого преступления. Также подсудимая Г показала, как наносила удары ножом, данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия и представлен для проведения медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой колото-резаное повреждение на футболке и бюстгальтере К, а также колото-резаные раны на ранее исследованном кожном лоскуте груди могли быть причинены клинком, представленного для исследования ножа.

Подсудимая Г показала, что не помнит, сколько ударов нанесла К, так как находилась в состоянии стресса, поэтому плохо помнит свои действия. По делу проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза подсудимой, по заключению которой Г хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо каким-либо иным болезненным состоянием психики не страдает; у нее имеется синдром зависимости от алкоголя; при настоящем клиническом обследовании признаков какого-либо психического расстройства также не выявляется; Г в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ей деяния она каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у неё отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении мер медицинского характера не нуждается; в момент инкриминируемого ей деяния Г не находилась в состоянии аффекта, равно, как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации, при таких обстоятельствах суд признаёт Г вменяемой.

С учётом данного заключения, исходя из добытых доказательства, суд считает, что Г имела умысел на совершение убийства, об этом свидетельствует то, что она нанесла потерпевшей не менее 64 травматических воздействий, в том числе два проникающих колото-резаных ранения правой половины груди, при этом оба колото-резаные ранения передней поверхности груди по признаку опасности для жизни как вместе, так и порознь подлежат оценке, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Оба проникающих колото-резанных ранения были нанесены в область груди, где располагаются жизненно важные органы - сердце, лёгкие, печень, которые были повреждены, кроме того, удары ножом нанесены были с большой силой, о чём свидетельствуют размеры глубины раневых каналов.

Кроме того, поведение подсудимой после нанесения ранений также свидетельствует об умысле, направленном на убийство, а именно: она не стала оказывать какую-либо помощь К, вышла на улицу, встретила знакомого, рассказала тому, что убила невестку, зашла в магазин, купила водки и вернулась домой, это подтверждает умышленный характер действий подсудимой, которая контролировала ситуацию, правильно ориентировалась, взвесила последствия своего поступка.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Г в совершении данного преступления полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Г ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Г преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено было в состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Г осуществляла адвокат Э, согласно имеющегося в деле постановления следователя, ей было выплачено 1788 рублей.

Сумма, выплаченная адвокату Э за оказание юридической помощи по защите Г во время следствия, согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, суд вправе взыскать с подсудимого в доход государства.

Учитывая материальное положение подсудимой Г, отсутствие у неё на иждивении малолетних детей, на материальном положении могло бы существенно отразиться данное удержание, суд взыскивает полностью с подсудимой Г процессуальные издержки, выплаченные защитнику, в размере 1788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Г под стражей с *** года по *** года включительно.

Взыскать с Г в доход государства процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия, в размере 1788 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент белой хлопчатобумажной ткани, камень, две футболки, бюстгальтер, джинсовые штаны, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; куртку- передать подсудимой Г

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённая Г, содержащаяся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Г в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья