ПРИГОВОР по делу ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года ...
Киришский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.
с участием помощника прокурора Цветкова С.В.
подсудимого З, его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,
подсудимого Т, его защитника в лице адвоката Цветаевой С.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в З, *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ***, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., ранее судимого: 1). *** года мировым судьёй судебного участка *** ... ... по ст.70 УК РФ к одному году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от *** года, всего к одному году трём месяцам лишения свободы,
содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Т, *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее несудимого,
содержавшегося под стражей с *** года по *** года (включительно),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т ан о в и л:
З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
*** года около 19 часов 30 минут З, находясь по адресу: ... ..., ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из пальто принадлежащий Л ключ, затем, используя похищенный ключ, незаконно проник в квартиру *** ... по ... ... ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Л имущество: 11000 рублей, две банковские карточки «ПСБ» и «Маэстро», материальной ценности не представляющие, золотые сережки стоимостью 2500 рублей, золотой крестик стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, ключ от входной двери, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
З и Т совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
*** года примерно в 14 часов З и Т, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к пожарной лестнице, расположенной в первом подъезде на ... ... по ... ... ..., где З остался на лестничной клетке наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности и принимать похищаемое имущество, а Т выбрался на пожарную лестницу, путём разбития оконного стекла незаконно проник в квартиру ... ... по ... ... ... откуда подсудимые совместными действиями тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее П имущество: видеокамеру «Самсунг» стоимостью 9000 рублей, домашний кинотеатр «Хёндай» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые З и Т после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие Л и П с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласились З и Т, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых за хищение имущества потерпевшего П по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как З и Т совершили гражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, обвинение, с которым согласился З, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому за хищение имущества потерпевшей Л суд квалифицирует действия З по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как З совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей З, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
З совершил два умышленных преступления, Т совершил одно умышленное преступление, которые относятся к категории тяжких преступлений.
З ранее судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого З
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание З, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З, суд не усматривает.
Т ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по проживания характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Первую судимость, полное признание подсудимым Т своей вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т, суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого З, тяжести совершённых преступлений, что подсудимый З ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил два тяжких преступления против собственности граждан, что свидетельствует о повышенной общественной опасности З, как личности, а также, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом, учитывая, что данные преступления З совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка *** ... ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых З преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учётом личности подсудимого Т, учитывая конкретные обстоятельства дела, что подсудимый Т совершил преступление впервые, положительно характеризуется по делу, заверил суд в дальнейшем не совершать преступлений, поступить на работу, суд считает возможным назначить Т наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Л заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей с З, указывая, что в результате хищения подсудимым у неё была похищено имущество на сумму 15000 рублей и не возвращено ей. Подсудимый З признал исковые требования в полном объёме. Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей в пользу потерпевшей Л подлежит удовлетворению в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым и считает исковые требования законными и обоснованными.
В судебном заседании потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей с Т, указывая, что подсудимый Т при проникновении в его квартиру разбил окно и повредил стеклопакет, на его замену он истратил 2000 рублей, т.е. ему причинён ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Т признал исковые требования в полном объёме. Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей в пользу потерпевшего П подлежит удовлетворению в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым и считает исковые требования законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З за хищение имущества потерпевшей Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
З за хищение имущества потерпевшего П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний З назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года и окончательно назначить З наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения З оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания З исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания З под стражей в период с *** года по *** года (включительно).
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Т должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Т встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию ... в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа.
Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с З в пользу Л материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Взыскать с Т в пользу П материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Вещественные доказательства: замок и ключ, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшей Л; ДВД- плеер, сабвуфер, колонку, видеокамеру «Самсунг», документы на видеокамеру - считать переданными по принадлежности потерпевшему П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый З, содержащийся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья