ПРИГОВОР по делу ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года гор. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Войтюшенко И. М.,
с участием государственного обвинителя Киришского городского прокурора Кудряшова С. А.
подсудимых С, О
защитников в лице адвокатов Волкова С. В., представившего удостоверение *** и ордер *** ***, Мокрушиной Н. А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кухваевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ;
О, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
С, О совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут *** года до 14 часов 00 минут *** года С вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи с О, в рамках которого С и О, находясь в ...», расположенного в гор. ..., согласно достигнутой договоренности, путем пробития стены, незаконно проникли в ..., ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее гр. Д имущество: резиновую лодку, стоимостью 5500 рублей, весла, стоимостью 700 рублей, триммер «STHIL», стоимостью 7500 рублей, а всего на общую сумму 13700 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб, после чего стали выходить из гаража, но были застигнуты при совершении преступления сотрудниками милиции.
Кроме того, С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** года по *** года С, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в .... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Л имущество: бензогенератор «Юнитед Пауэр» стоимостью 4800 рублей, водяной насос стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей, чем причинил гр. Л значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые С и О после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых С и О о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласилсяь.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия С и О по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Д группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба.
Также суд квалифицирует действия С по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Л, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
С совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
С ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, по месту работы также имеет положительные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведение в период предварительного следствия, способствовавшее раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, суд не усматривает.
С учётом личности С, тяжести совершённых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить С наказание, не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что С обвиняется в совершении двух преступлений, наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
О совершил одно умышленное преступление, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.
О ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, по месту работы также характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание О, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведение в период предварительного следствия, способствовавшее раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О, суд не усматривает.
С учётом личности О, тяжести совершённых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить О наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства: триммер «Штиль FS 45», весла, резиновая лодка, хранящиеся у потерпевшего Д, считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства: бензогенератор «Юнитед Пауэр», водяной насос, хранящиеся у потерпевшего Л, считать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство: две пары мужских ботинок, принадлежащие С и О - передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить С по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - триммер «Штиль FS 45», весла, резиновая лодка, бензогенератор «Юнитед Пауэр», водяной насос, возвращенные потерпевшим - считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства - 2 пары мужских ботинок, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности С и О при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья