ПРИГОВОР по делу ------
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши «17» марта 2010 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В.
подсудимого З., и его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение ------ и ордер ------,
при секретаре Яковлевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З., **** года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
1) **** года Киришским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к ...;
2) **** года Мировым судьёй судебного участка ------ Киришского района Ленинградской области по ст.69 ч.2 УК РФ, к ...;
3) **** года Мировым судьёй судебного участка ------ Киришского района Ленинградской области по ст.69 ч.5 УК РФ к ...;
4) **** года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербург по ст.69 ч.5 УК РФ к ...;
5) **** года Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 91 УПК РФ с **** года по **** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
**** года примерно около 06 часов 30 минут З., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле ... на ... г. Кириши Ленинградской области, заметив потерпевшую Б. с женской сумочкой, осознавая, что она наблюдает за его действиями, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, принадлежащее ей имущество: женскую сумку, материальной стоимости не имеет, денежные средства в сумме 1010 рублей, мобильный телефон «Самсунг С-520», стоимостью 2800 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, материальной ценности не имеют, а всего на общую сумму 4710 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Б. материальный ущерб на сумму 4710 рублей.
З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с **** по 15 часов 00 минут **** года З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого, постановлением следователя от **** года уголовное преследование прекращено, в связи со смертью подозреваемой (т.2,л.д.97-102), находясь в квартире ------ дома ------ на ... п. Будогощь Киришского района Ленинградской области, воспользовавшись отсутствием внимания хозяина, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М., а именно: 10 ДВД-дисков, на общую сумму 1200 рублей, часы «Заря» в золотом корпусе, стоимостью 20000 рублей, два флакона туалетной воды, стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, два комплекта постельного белья, на общую сумму 1200 рублей, замшевые перчатки стоимостью 900 рублей, золотые изделия: зубные протезы, застёжки от серёжек, порванную цепочку, на общую сумму 2100 рублей, а всего на общую сумму 25800 рублей, принадлежащее М., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый З., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие Б., М., согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
З. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился З., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд, учитывая мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого в части завладения женской сумочкой потерпевшей Б., квалифицирует действия подсудимого З. не по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как З., **** года находясь возле ... на ... в г. Кириши Ленинградской области, открыто, путём рывка, завладел и похитил у потерпевшей Б. женскую сумочку с денежными средствами, мобильным телефоном, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 4710 рублей.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого З. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как З., в период с **** года по 15 часов **** года, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, о чём вынесено соответствующее постановление следователя СО при ОВД по Киришскому району (том 2л.д. 97-102), находясь в квартире ------ ... на ... в пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области, тайно похитил принадлежащее потерпевшей М. имущество на общую сумму 25800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 25800 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.
З. ранее судим (т.1,л.д.120-121), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.153), по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на его поведение не поступало (т.1,л.д.155), на учёте в ГУ «Киришский центр занятости населения» не состоит (т.1,л.д.161).
Явку с повинной (т.1,л.д.111-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признаёт согласие подсудимого с обвинением, раскаяние в содеянном.
Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З.
С учётом установленных данных о личности подсудимого З., что он ранее судим, совершил преступления против имущества граждан с целью получения денежной выгоды, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, как личности, а также, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевших по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ст. 222 ч. 1 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от **** года в виде 7 месяцев лишения свободы, и назначить лишение свободы на срок один год семь месяцев.
На основании ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один месяц, окончательно к отбытию З. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно,
Срок наказания З. исчислять с **** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания З. под стражей в порядке меры пресечения с **** года по **** года включительно, а также в порядке ст. 91 УПК РФ с **** года по **** года включительно.
Вещественные доказательства: футляр от МР3 диска ------ - считать переданным по принадлежности потерпевшей М.; пустой флакон от туалетной воды красно-желтого цвета с дозатором, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющие ценности, при вступлении приговора в законную силу; документы на имя Б. - считать переданными по принадлежности потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым З., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый З. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
СУДЬЯ: