ПРИГОВОР по делу ----
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши «25» мая 2010 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе :
Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Холкиной М.Н.,
подсудимого Т., и его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение ---- и ордер ----,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., **** года рождения, уроженца ..., ранее судимого: **** года Киришским городским судом Ленинградской области по ст.228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**** года около 14 часов 30 минут Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проник в секцию ---- ... по ... г. Кириши Ленинградской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей Н. телевизор « Vestel» стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый Т., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая Н. и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Т. совершил умышленное преступление, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок пять лет.
Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился Т., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Т. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Т. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Н. имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 4000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Т. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.316 УПК РФ.
Т. ранее судим л.д. 38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 35), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало л.д. 34).
Согласие подсудимого с обвинением, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу имущественного ущерба в результате возврата похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.
Наличие в действиях Т. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учётом личности Т., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу имущественного ущерба в результате возврата похищенного имущества, позицию потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить Т. наказание, не связанное с лишением свободы, и решил назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ :Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Т. должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Т. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ... в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, установить периодичность по усмотрению данного органа.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор с пультом дистанционного управления - считать преданным по принадлежности потерпевшей Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
СУДЬЯ: