тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

ПРИГОВОР по делу ----

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши «03» февраля 2010 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В.

подсудимого К., и его защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., представившего удостоверение ---- и ордер ----,

при секретаре Серявиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., **** года рождения, уроженца ..., ранее судимого: **** года Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ..., содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с **** года по **** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**** года в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 16 минут К., путём свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в помещение ... ... области, расположенной по адресу: ..., ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д. имущество: денежные средства в сумме 10860 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**** года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 мнут К., путём свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в кабинет ----, расположенный в здании ... в ... области на ..., ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С. имущество: мобильный телефон «Нокиа 2310», стоимостью 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый К., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Д., потерпевшая С., государственный обвинитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

К. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок пять лет.

Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как К. **** года, незаконно, путём свободного доступа, проникнув в помещение ..., расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., тайно похитил принадлежащие потерпевшей Д.денежные средства в сумме 10860 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 10860 рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как К. **** года, незаконно, путём свободного доступа, проникнув в кабинет ---- здания ... расположенный по адресу: ... области, ..., ..., тайно похитил принадлежащее С. имущество - мобильный телефон «Нокиа 2310» стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.

К. имеет судимость л.д.112, 115-117), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.111), по месту жительства характеризуется положительно л.д.109), так как жалоб на него не поступало, на учёте в ГУ «Киришский центр занятости населения» не состоит л.д.107); дважды привлекался к административной ответственности л.д.112).

Явку с повинной л.д.120-122), активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признаёт согласие подсудимого с обвинением, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что К. не имеет законного источника доходов, совершил преступления против имущества граждан с целью получения денежных средств для покупки наркотиков, о чём показал подсудимый в суде, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, как личности, учитывая отрицательную характеристику на подсудимого, как отбывающего наказание в виде исправительных работ л.д. 119), суд считает, что исправление подсудимого К. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях исправления и перевоспитания в отношении подсудимого следует избрать наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что данные преступления К. совершил до вынесения в отношении него приговора Киришского городского суда Ленинградской области от **** года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор Киришского городского суда подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших, заявленные и поддержанные в судебном заседании на сумму ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, как доказанные по размеру и признанные подсудимым в суде, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по краже имущества Д.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по краже имущества потерпевшей С.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области ---- от **** года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения К. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания К. исчислять с **** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с **** года по **** года включительно.

Взыскать с осуждённого К. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей Д. 10860 рублей.

Взыскать с осуждённого К. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу С. 5000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

СУДЬЯ: