кража с незаконным проникновением в жилище

ПРИГОВОР по делу ----

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши **** 2010 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора ХОЛКИНОЙ М.Н.

подсудимого Н., и его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение ---- и ордер ---- ----,

при секретаре Федотенковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н., **** года рождения, уроженца ..., ранее несудимого, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с **** года по **** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут **** года по 16 часов 00 минут **** года Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ..., ..., ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.: телевизор «Atlanta AT-1205», стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**** года примерно в 15 часов 00 минут Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ..., ..., ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.: телевизор «Erisson 2120», стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый Н., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший А. согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего.

Н. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Н., путём свободного доступа, в отсутствие потерпевшего, незаконно проникнул в квартиру ---- ... по ... в г. Кириши Ленинградской области, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Также суд квалифицирует действия Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Н. **** года, путём свободного доступа, в отсутствие потерпевшего, незаконно проникнул в квартиру ---- ... по ... в г. Кириши Ленинградской области, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.

Н. ранее не судим л.д.126), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.133), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало л.д. 131), привлекался к административной ответственности л.д.127).

Согласие подсудимого с обвинением, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение по делу имущественного ущерба в результате возврата похищенного имущества, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание Н., суд по делу не усматривает.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и решил, с учётом положительных данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить подсудимому условное осуждение.

При условном осуждении суд считает необходимым обязать Н. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района, принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, как не работающего и не имеющего доходов, отсутствие по делу имущественного ущерба, в результате возврата похищенного имущества, суд решил не назначать подсудимому Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с **** года по **** года), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению **** года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Н. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Atlanta AT-1205», телевизор «Erisson 2120» - считать переданными по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ: