ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу -----
г. Кириши **** 2010 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора ХОЛКИНОЙ М.Н.
подсудимого Д., и его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение ----- и ордер -----,
при секретаре Федотенковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д., **** года рождения, уроженца ... ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**** года около 23 часов 30 минут Д., находясь в кафе ..., расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество: фотообъектив «Canon EFS 18-200», стоимостью 28000 рублей, фотокамеру «Canon ES - 500 D», стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 58000 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший А., после разъяснения ему прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый Д. извинился перед ним за совершённое преступление, по делу возмещён материальный ущерб, в результате возврата похищенной фотокамеры, по которой у него нет претензий, действия подсудимого по заглаживанию причинённого вреда привели к примирению с подсудимым, он никаких, в том числе, материальных претензий к виновному лицу не имеет, заинтересован в прекращении уголовного дела.
авых 4-6 ребёр по задне- твёрдую мозговятствие - столбэлектроснабжениПодсудимый Д., после разъяснения ему прав в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и показал, что он признаёт свою вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещён, путём возврата похищенного, он извинился перед потерпевшим за свои действия, сожалеет о том, что покинул Киришский район, не дождавшись сведений о дате судебного разбирательства по делу, из-за чего в отношении него судом объявлялся розыск.
Адвокат Изотов В.И., действуя в защиту интересов подсудимого, поддержал заявленное ходатайство, указывая о соблюдении всех интересов потерпевшего по делу в полном объёме, отсутствием по делу какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения сторон по делу.
Прокурор в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством о прекращении дела, в связи с примирением сторон, так как имеются в се условия и основания для прекращения дела, в связи с примирением сторон.
Выслушав всех участников процесса, суд, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
По делу установлено, что подсудимый Д. раскаялся в совершённом преступлении, по делу в полном объёме возмещён причинённый материальный ущерб, в результате возврата похищенного имущества, подсудимый извинился за свои действия, что привело к примирению с потерпевшим А., который никаких, в том числе, денежных претензий к подсудимому не имеет.
Д. ранее не судим л.д.87), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.90), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 33, 37, 89), так как жалоб на его поведение не поступало.
Совершённые Д. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда при данных конкретных обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу.
Учитывая желание потерпевшего А. на прекращение уголовного дела, что факт примирения сторон подтвердился в судебном заседании, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд решил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Д., избранную по делу л.д. 147-148), необходимо отменить, вещественное доказательство по делу в виде фотокамеры «Canon ES - 500 D», переданной потерпевшему, необходимо считать, как переданную по принадлежности л.д. 77).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.
Меру пресечения Д., избранную в виде заключения под стражу, согласно постановления Киришского городского суда Ленинградской области от **** года отменить.
Вещественные доказательства: фотокамеру «Canon ES - 500 D» - считать переданной по принадлежности потерпевшему А.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: