ПРИГОВОР по делу ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кириши «***
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Войтюшенко И. М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Холкиной М. Н.
подсудимого П,
защитника в лице адвоката Мокрушиной Н. А., представившей удостоверение *** и ордер А ***,
представителя потерпевшего П,
при секретаре Кухваевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
*** года около 20 часов 00 минут гр. П, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в помещение ***, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие ***: музыкальный центр «LG», стоимостью 10111 рублей 50 копеек, магнитолу «Panasonic RX-ES29», стоимостью 3490 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13601 рубль 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый П вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что *** года около 20 часов 00 минут, проходя мимо ***, увидел, что с левой стороны окно *** составлено из двух частей, у него возникло спонтанное желание посмотреть, что там находится внутри - смотрелось все бесхозно. Окно он не разбивал, проник в помещение. На тумбе находился музыкальный центр и магнитола. Он забрал магнитолу и музыкальный центр, вытащил эти вещи, вылез через выставленное окно и отправился к себе домой по адресу: ..., ..., ... ... .... На следующий день он продал музыкальный центр за 700 рублей. *** года к нему домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что они должны доставить его в отделение милиции для проведения следственных действий. Находясь в помещении ОВД, он сразу же признался в краже из *** .... Также *** года в каб. *** ОВД он добровольно выдал магнитолу «Panasonic RX-ES29». Ущерб, причиненный ***, обязуется возместить полностью.
Вина подсудимого П в совершении кражи подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего П установлено, что *** года узнала, что неизвестный, незаконно проник в *** и похитил принадлежащее ***» имущество: музыкальный центр «LG», стоимостью 10111 рублей 50 копеек, и магнитола «Panasonic RX-ES29», стоимостью 3490 рублей 00 копеек, после чего скрылся. Около 10 часов 00 минут *** года она пришла в *** и увидела милицию. Заместитель директора Р пояснила ей, что в *** произошла кража. Пройдя в помещение кабинета, она увидела, что пропало музыкальное оборудование. Все было в беспорядке. Тумба, на котором стоял до этого момента музыкальный центр, стояла не на своем месте, верхние ящики от тумбы были вытащены, и все содержимое валялось на полу. Магнитола стояла за тумбой на полу, её можно было увидеть, только близко подойдя к тумбе, издалека её не видно. По карточкам учета и музыкальный центр и магнитола числятся на её имени. Ущерб, причиненный ***», составляет 13 601 рубль 50 копеек. Она присутствовала при осмотре предметов. В ходе данного следственного действия была осмотрена: магнитола «Panasonic RX-ES29», которую она опознала, как принадлежащую ей. Магнитолу она опознала по внешнему виду, модели, серийному номеру, по цвету, по расположению кнопок, при этом пояснила, что вышеуказанная магнитола была похищена из ***» по адресу: ..., ....
Показаниями свидетеля Т, из которых следует, что она работает главным бухгалтером в ***» с *** года. *** года она вышла на работу (работает с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут), к ней в кабинет пришла заместитель начальника по Р и попросила подготовить документы на музыкальное оборудование, находящееся в помещении кабинета ритмики, и пояснила, что в школе произошла кража, украли музыкальный центр «LG» и магнитолу «Panasonic RX-ES29». В соответствии с Приказом МФ РФ от *** г. *** н «Об утверждении по бюджетному учету» и приказом по школе от 29.12.2009 года № 265 постановка основных средств на бухгалтерский учет производится по первоначальной стоимости с учетом доставки. Расчет амортизации основных средств производится 100%, исходя из балансовой стоимости средств, приобретенных от 3000 рублей до 20000 рублей. Начисление амортизации на объекты основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к учету. Похищенное оборудование (музыкальный центр «LG LM-K3540 X, серийный номер 412 HZTNOO2121 и магнитола «Panasonic RX-ES29», серийный номер LN8GE07444R, относятся к данной группе учета. Данное музыкальное оборудование, используемое более 12 месяцев, относится к группе основных средств. Музыкальный центр был приобретен и поставлен на бухгалтерский учет 13.09.2005 года (стоимость составляет 10111 рублей 50 копеек), а магнитола была приобретена и поставлена на бухгалтерский учет 17.12.2008 года (стоимость составляет 3490 рублей 00 копеек).
Показаниями свидетеля С, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска КМ ОВД по Киришскому району Ленинградской области. *** года в ОУР поступило поручение следователя СО Г, установить местонахождение П, который может быть причастен к краже музыкального центра и магнитолы из ***. *** года, проведя следственно-оперативные мероприятия, местонахождение П В. было установлено - он находился дома, по месту регистрации: ..., ..., ... ... .... После установления его местонахождения, в 16 часов 30 минут *** г. был осуществлен выезд по месту регистрации П. По его просьбе П проследовал с ним в ОВД для проведения следственных действий. Получив поручение следователя СО Г допросить в качестве свидетеля П, им был допрошен П по обстоятельствам совершения кражи. П сразу же сознался в краже музыкального оборудования: музыкального центра и магнитолы, из *** и пояснил, что музыкальный центр он продал неизвестному ему человеку, а магнитофон находится у него дома и он готов выдать его добровольно. Сходив домой за магнитолой, П принес данное оборудование в ОВД, где он по поручению следователя, оформил протокол выемки. Выемка магнитолы «Panasonic RX-ES29», серийный номер LN8GE07444R, производилась в каб. 230 ОВД по Киришскому району, выдана добровольно.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора школы Г, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут *** года по 05 часов 00 минут *** года похитило имущество, принадлежащее ***» (л. ...).
Протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение спортивного зала - кабинета ритмики ***», расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., изъято 3 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт за подписями (л. ...).
Протоколом выемки, в ходе которой П добровольно выдал магнитолу «Panasonic RX-ES29», серийный номер LN8GE07444 R (л. ...).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена магнитола «Panasonic RX-ES29» (л. ...).
Ксерокопией гарантийного талона на музыкальный центр «LG-LM-K3540X», в которой указан серийный номер музыкального центра 412HZTN002121 (л. ...).
Ксерокопией гарантийного талона на магнитолу «Panasonic RX-ES29», в которой указан серийный номер магнитолы LN8GE07444R (л. ...).
Вещественным доказательством - магнитолой «Panasonic RX-ES29».
Заключением эксперта *** от *** года, из которого следует, что
на липком слое липкой ленты № 2 наибольшими размерами 42*40 мм, изъятой при осмотре места происшествия от *** года по адресу: ..., ..., ... ..., ***», помещение кабинета ритмики и поступившей на исследование, имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки подозреваемого П, *** года рождения (л. ...).
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П с фототаблицей, в ходе которой, он продемонстрировал обстоятельства совершенной им кражи музыкального центра «LG» и магнитолы «Panasonic RX-ES29» *** г. из помещения кабинета ритмики ***», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (л. ...).
Суд считает, что признание вины подсудимым П в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не является самооговором, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, детально исследованных в судебном заседании, его показания последовательны, детальны на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.
Оценив исследованные доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого П по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
П совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
П на учёте у врача психиатра не состоит л.д. 113), состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом - синдром алкогольной зависимости (л. ...), по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало л.д. 112), ранее не судим л.д. 107-108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание П, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П, суд по делу не усматривает.
С учётом личности П, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить П наказание не связанное с лишением свободы.
По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату во время предварительного следствия. В ходе предварительного расследования защиту П осуществляла адвокат Мокрушина Н. А., согласно имеющегося в деле постановления следователя ей было выплачено 1788 рублей.
Сумма, выплаченная адвокату Мокрушиной Н. А. за оказание юридической помощи по защите подсудимого П во время следствия, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику,
суд вправе взыскать с подсудимого в доход государства.
Учитывая материальное положение подсудимого П, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с самого подсудимого в сумме 1788 рублей.
Вещественное доказательство: магнитола «Panasonic RX-ES29», находящаяся на хранении у представителя потерпевшего П, считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Установить отбывание наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с П в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 1788 рублей.
Вещественное доказательство: магнитола «Panasonic RX-ES29», находящаяся на хранении у представителя потерпевшего П, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: