ПРИГОВОР по делу № 1-13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Холкиной М.Н.
подсудимого Козлова М.В., и его защитника в лице адвоката Цветаевой С.А, представившего удостоверение № ... и ордер №...,
подсудимого Соколова Е.А., и его защитника в лице адвоката Шараповой Е.А., представившего удостоверение № ... и ордер ...,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова М.В., ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Соколова Е.А., ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Козлов М.В. и Соколов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
1 июня 2009 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут Козлов, находясь на ... железнодорожном пути железнодорожной станции ... в Киришском районе Ленинградской области, имея умысел на хищение дизельного топлива, действуя совместно с Соколовым группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, а Соколов, нарушив пломбу горловины топливного бака тепловоза ..., с помощью шланга, незаконно проник в бак секции «А» указанного тепловоза, являющегося иным хранилищем, откуда слил дизельное топливо в заранее приготовленную емкость. После этого Козлов, продолжая действовать согласно достигнутой договоренности, проехал на данном тепловозе несколько метров, чем создал условия для хищения дизельного топлива из бака секции «Б», а подсудимый Соколов, нарушив пломбу горловины топливного бака тепловоза ..., с помощью шланга, незаконно проник в бак секции «Б» указанного тепловоза, являющегося иным хранилищем, откуда слил дизельное топливо в заранее приготовленную емкость, в результате чего подсудимые Козлов и Соколов тайно похитили 1700 литров дизельного топлива стоимостью ... рублей ... копеек за 1 литр, и общей стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащего локомотивному депо Волховстрой структурному подразделению ОАО «Российские железные дороги» филиала «Октябрьская железная дорога», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые Козлов М.В. и Соколов Е.А. после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны Мясникова Т.С. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласились Козлов М.В. и Соколов Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего локомотивному депо Волховстрой структурному подразделению ОАО «Российские железные дороги» филиала «Октябрьская железная дорога», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Козлов М.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Козлова М.В. двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова М.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова М.В., суд не усматривает.
Соколов Е.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Соколова Е.А. несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Е.А., суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, совокупность смягчающих вину обстоятельств, что подсудимые совершили преступление впервые, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются по делу, отсутствие ущерба по делу суд приходит к выводу о том, что подсудимые Козлов М.В. и Соколов Е.А. могут быть исправлены путём назначения в отношении них наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Козлова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Соколова Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Козлову М.В. и Соколову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей каждая с номерами ...), хранящиеся по квитанции № ... от 16 октября 2009 года в бухгалтерии Санкт -Петербургского ЛУВДт, - обратить в доход государства; 1700 литров дизельного топлива в 2 пластиковых емкостях объемом по 1000 литров каждая, находящее на ответственном хранении у начальника ОБППГ Санкт-Петербургского ЛУВДт Бураева В.Ф. (г. ...), - передать по принадлежности локомотивному депо Волховстрой структурному подразделению ОАО «Российские железные дороги» филиала «Октябрьская железная дорога»; 2 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, 2 стеклянные бутылки с образцами дизельного топлива, резиновый шланг, пластиковый шланг, моторизированную помпу, находящиеся на ответственном хранении у начальника ОБППГ Санкт-Петербургского ЛУВДт Бураева В.Ф. (г. ...), - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; две пломбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт- Петербургского ЛУВДт по квитанции № ... от 23 ноября 2009 года, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья