ПРИГОВОР по делу № 1-119
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цветкова С.В.
подсудимого Дёмичева С.Н.,
защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившей удостоверение № ... и ордер №...,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дёмичева С.Н., ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дёмичев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
2 мая 2010 года не позднее 19 часов 30 минут Дёмичев С.Н., находясь в вагоне электропоезда № ... сообщением «Будогощь - Мга», отправлением в 20 часов 10 минут с железнодорожной станции «Будогощь» Октябрьской железной дороги, расположенной в Киришском районе Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что потерпевший спит и не контролирует сохранность своих вещей, тайно похитил из левого кармана надетой на потерпевшем куртки принадлежащие потерпевшему мобильный телефон марки «Soni Ericsson k 330i» стоимостью ... рублей с установленной в нём сим0картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, из правого кармана надетой на потерпевшем куртки - кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей и банковская карта «Сбербанк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме ... рублей.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Дёмичев С.Н. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился Дёмичев С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Дёмичев С.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Дёмичев С.Н. ранее не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, .... Также подсудимым в суд представлена характеристика с места работы, где он характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дёмичева С.Н.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Дёмичева С.Н., суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в результате возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дёмичева С.Н., суд не усматривает.
С учётом личности Дёмичева С.Н., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать своё исправление своим поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дёмичева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Дёмичев С.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Дёмичева С.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, установить периодичность на усмотрение данного органа.
.
Меру пресечения Дёмичеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Soni Ericsson k 330i», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - считать преданными по принадлежности потерпевшему, договор о предоставлении услуг связи ОАО «МТС», хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья