ПРИГОВОР по делу № 1-143
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кириши 29 сентября 2010 года
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Войтюшенко И. М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С. В.,
подсудимого Зимичева С. В.,
Защитника в лице адвоката Мокрушиной Н. А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Кухваевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зимичева С. В. ранее судимого:
...
...
...
...
содержащегося под стражей с 29 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зимичев С. В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
22.07.2009 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, Зимичев С. В., находясь в садоводстве ... Киришского района Ленинградской области, проходя по улице ..., увидел открытую входную дверь дачного дома, расположенного на участке № ... и принадлежащего потерпевшей. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зимичев С. В., путём свободного доступа, незаконно проник в данный дачный дом. Однако, в доме он увидел хозяйку дома .... На вопрос потерпевшей о том, что он делает в её доме, Зимичев С. В. беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс ей не менее одного удара рукой в левую височную часть головы, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль, после чего, продолжая свои хулиганские действия, схватил рукой за шею потерпевшую., стал тянуть её на себя. Потерпевшей удалось вырваться и выбежать из дома на улицу. Зимичев С. В. выбежал за ней, но догонять потерпевшую не стал. Своими преступными действиями Зимичев С. В. причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: гематомы левой теменно-височной области (1) и левой кисти (1), которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Также Зимичев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
22.07.2009 года около 23 часов 00 минут Зимичев С. В. после совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей., воспользовавшись её отсутствием, действуя с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № ... по ул. ... садоводства ... Киришского района Ленинградской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон «Нокиа 6070», стоимостью 5000 рублей, игровую приставку «Sony PlayStaytion Portable” стоимостью 7300 рублей, сумку-барсетку, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 12 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Зимичев С. В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого Зимичева С. В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился Зимичев С. В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Зимичев С. В. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое - к категории тяжких преступлений.
Зимичев С. В. на учёте у врача нарколога не состоит (т. 1, л. д. 185), на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1, л. д. 187), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (т. 1, л. д. 212).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимичева С. В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие опасного рецидива преступлений.
С учётом личности Зимичева С. В., тяжести совершённых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зимичеву С. В. наказание, в виде лишения свободы.
Учитывая, что Зимичев С. В. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поскольку в отношении Зимичева С. В. вынесен приговор мирового судьи судебного участка № ... гор. Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года за преступление, которое было им совершено после совершения данных преступлений, наказание Зимичеву С. В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 58 УК РФ.
Вещественное доказательство: сумка-барсетка черного цвета, находящаяся на хранении у потерпевшей, считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зимичева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без штрафа.
Зимичева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Зимичеву С. В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание определить в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... гор. Санкт-Петербурга от 06.07.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство сумку - барсетку черного цвета считать переданным по принадлежности.
Меру пресечения Зимичеву С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Зимичеву С. В. исчислять с 29 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2010 года по 28.09.2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый Зимичев С. В., содержащийся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья: