ПРИГОВОР по делу № 1 - 91
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши «13» августа 2010 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В.,
подсудимого Егорова Д.Н., и его защитников в лице адвоката Мельниковой В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Ермошина А.В., и его защитников в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Яковлевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Д.Н., ....ранее судимого:
...
...
..., содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 04 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Ермошина А.В., ..., ранее судимого:
...
...
..., содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 04 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.Н., Ермошин А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
31 марта 2010 года, примерно в 20 часов Егоров Д.Н. и Ермошин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись между собой на совместное хищение имущества потерпевшего Ф., взяв с собой предварительно сумку синего цвета для вещей и продуктов питания, пришли к дому потерпевшего по ул. ... ..., п. ..., Киришского района, Ленинградской области, где Ермошин А.В., перед тем, как зайти в дом, с молчаливого одобрения Егорова Д.Н., вооружился деревянным бруском для нанесения ударов. Подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, с разрешения потерпевшего, зашли в дом Ф., где напали на потерпевшего, при этом, подсудимый Ермошин А.В., применив в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс ему деревянным бруском не менее одного удара по голове, а подсудимый Егоров Д.Н., поддерживая Ермошина, применив насилие в отношении Ф., толкнул потерпевшего, от чего Ф. упал на пол, потеряв сознание от нанесённых ударов. Затем, продолжая свой преступный умысел, Егоров Д.Н. и Ермошин А.В. совместными действиями обоюдно нанесли множественные удары руками и ногами, лежащему без сознания потерпевшему по телу и голове, причинив Ф. следующие телесные повреждения: кровоподтёки межлопаточной области (1), левой лопаточной области (1), левой боковой поверхности груди (2), правого плеча (1), левого локтевого сустава (1), а также тупая травма головы, в состав которой входят: кровоподтёки границы правой височной и лобной областей (1), правой скуловой области (1), правой окологлазничной области(1), левой окологлазничной области, спинки носа (1), правой подчелюстной области (1), левой щёчной области (1), правой теменной области (1), границы левой теменной и затылочной областей (1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, закрытый перелом костей носа, подтверждённый рентгенологически, ушибленная рана левой окологлазничной области, ссадина границы теменных областей, травматическое удаление 1-го верхнего постоянного зуба, ушибленные раны внутренней поверхности верхней губы (2), и внутренней поверхности нижней губы (1), сотрясение головного мозга, подтверждённое объективной неврологической симптоматикой. Для ликвидации сотрясения головного мозга, имевшегося у Ф., требуется срок не более 21-го дня, для срастания перелома костей носа, имевшегося у Ф., требуется срок не более 21-го дня, для заживления ушибленной раны левой окологлазничной области, имевшейся у Ф., требуется срок не более 21-го дня, травматическое удаление постоянного зуба, имевшееся у Ф., также требует для заживления срок не более 21-го дня. Установленные повреждения не вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, тупая травма головы (в состав которой входят сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана левой окологлазничной области, травматическое удаление постоянного зуба) по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинившая лёгкий вред здоровью человека, остальные повреждения по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, открыто, в присутствии потерпевшего, который лежал на полу, не проявляя действий, опасаясь продолжение ударов со стороны нападавших, Егоров Д.Н. и Ермошин А.В. совместными действиями похитили принадлежавшее Ф. имущество: мобильный телефон «Самсунг», зарядное устройство к нему, в совокупности с телефоном стоимостью 500 рублей; демисезонную куртку темно-синего цвета на молнии, стоимостью 1000 рублей; набор инструментов: гаечные ключи, головки, в пластмассовом контейнере, стоимостью 500 рублей; продукты питания: банка кофе «Нескафе» 250 грамм, стоимостью 200 рублей, макаронные изделия в красном пластмассовом ведре, стоимостью 100 рублей, масло «Милора» 1 литр, стоимостью 55 рублей, печенье развесное, около 1,5 кг., стоимостью 100 рублей, 6 пачек лапши быстрого приготовления «Экспресс», стоимость 1 пачки 5 рублей, общей стоимостью 30 рублей, 2 пачки заварного чая «Гита», каждая пачка 100 грамм, стоимостью 15 рублей за пачку, общей стоимостью 30 рублей, сардельки 1,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей, конфеты шоколадные 0,5 кг., стоимостью 140 рублей за 1 кг., всего на 70 рублей, буженина 400 гр., стоимостью 200 рублей, сигареты «Оптима» 15 пачек с фильтром, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку, стоимость всех пачек 217 рублей, пакеты для мусора «Упакоша» в упаковке на 30 литров 50 штук, стоимостью 30 рублей, пакеты для мусора в упаковке на 60 литров, 30 штук, стоимостью 30 рублей, 2 чашки с голубыми цветами, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, в совокупности стоимостью 40 рублей за 2 штуки, 2 тарелки, 1 штука стоимостью 30 рублей, стоимостью 60 рублей за 2 штуки, кружка белого цвета, стакан гранёный, материальной ценности для потерпевшего не представляют, мука пшеничная «Макфа» 1 кг., стоимостью 15 рублей, тройник, стоимостью 35 рублей, молоток по массе 100 грамм с учётом износа стоимостью 10 рублей, нож с учётом износа стоимостью 30 рублей, сухари «Ладожские» 350 грамм в упаковке, стоимостью 42 рубля за упаковку, всего 2 упаковки общей стоимостью 84 рубля, майонез «Полонез» оливковый, ведро 900 миллилитров, стоимостью 55 рублей, 2 свечи восковые, 15 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 30 рублей, макароны быстрого приготовления «Экспресс» упаковка 400 грамм, стоимостью 25 рублей, брусок точильный материальной ценности не представляющий, розетки двойные 7 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 140 рублей, 2 измерительных рулетки, материальной ценности не представляющие, салфетка для мытья пола в упаковке «Чистюля», стоимостью 20 рублей, томатная паста 1 банка 480 грамм, материальной ценности не представляющая, косметичка тёмно-синего цвета на змейке, материальной ценности не представляющая, батон хлеба, стоимостью 20 рублей, средство для мытья посуда «Fairy» бутылка 500 миллилитров, стоимостью 50 рублей, мука пшеничная «Горница» 2 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг. общей суммой 28 рублей, калькулятор «Kenko KK-568 A», материальной ценности не представляет, стиральный порошок «Аист универсал», упаковка 400 грамм и стиральный порошок «Капель» упаковка 400 грамм, материальной ценности не представляют, адаптер для микродрели модель «yx-0503 input 230 v-50 Hz», стоимостью 50 рублей, кусачки электротехнические материальной ценности не представляющие, зубная паста «Colgate» в упаковке 144 грамма, стоимостью 40 рублей, контейнер с медицинскими препаратами и перевязочными материалами, а именно: 2 бинта марлевых 5 на 10 см., 2 бинта марлевых 5 на 7 см., шприцы одноразовые 7 штук 0,60 на 30 мм, шприц стеклянный на 10 миллилитров с запасной колбой, материальной ценности не представляющие, аэрозоль «Нитроминт» 10 грамм, стоимостью 110 рублей, рулон туалетной бумаги материальной ценности не представляет, всего на общую сумму 4204 рубля, после чего с места совершения преступления скрылись, часть похищенного имущества продали, потратив совместно вырученные деньги на покупку спиртного, остальное похищенное имущество спрятали в заброшенном нежилом доме по ул. ... ..., пос. ..., Киришского района, Ленинградской области.
В судебном заседании подсудимый Ермошин А.В. свою вину признал частично, согласившись с обстоятельствами избиения Ф., отрицая применение деревянного бруска в качестве оружия, признавая похищение имущества потерпевшего, согласно предъявленного обвинения. По делу показал, что вечером 31 марта 2010 года, после распития спиртного, от Егорова Д.Н. узнал, что тот с потерпевшим Ф. употреблял спиртные напитки, они решили, как и ранее неоднократно было, сходить к потерпевшему посмотреть футбол по телевизору. Перед тем, как зайти в дом потерпевшего, постучались, в доме у него с потерпевшим возникла ссора, в ходе которой, он не выдержал, ударил Ф. по затылочной части головы двумя руками, затем бил руками, палкой и ногами потерпевшего не бил. Когда они сцепились с потерпевшим, их стал разнимать Егоров Д.Н., который упал с потерпевшим на пол, а он схватил Ф., и с силой толкнул, отчего потерпевший ударился головой и остался лежать на полу. После этого, они с Егоровым Д.Н. собрали продукты питания в принесённый с собой мешок, похитили мобильный телефон, и другое имущество, указанное в обвинительном заключении. В ходе похищения, видел, что потерпевший в сознании, открывал глаза, поднимал голову, и перед уходом, они проверили пульс потерпевшего, убедились, что тот жив. Часть похищенного имущества продали, потратив деньги на спиртное, часть спрятали в заброшенном доме.
Из показаний Ермошина А.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашённых в суде, следует, что 31.03.2010 года, после восьми часов вечера, Егоров Д.Н. сказал ему, что можно сходить к Ф. и взять у него продукты питания, мобильный телефон и другие вещи на продажу. Он согласился на предложение Егорова Д. Н.. Перед тем как пойти к Ф., он взял хозяйственную сумку синего цвета. Перед тем как войти в дом Ф., он взял деревянный брусок, который находился возле дома. Первым в дом вошёл Егоров Д.Н., за ним вошёл он. Ф. сидел на табурете за столом, спиной к ним. Он подошёл к Ф. и ударил его один раз взятым заранее деревянным бруском по голове. Ф. пошатнулся, попытался встать, тогда Егоров Д.Н. стал избивать Ф. Он также несколько раз ударил ногой Ф., куда именно на помнит, Ф. упал на пол. Через некоторое время Ф. попытался встать, тогда он ударил его кулаком руки в область лица. Избивали Ф. они с Егоровым Д. Н. вдвоём. После того, как Ф. затих, они стали складывать в заранее принесённую им сумку имущество, принадлежащее Ф., складывали всё быстро. Егоров Д.Н. сказал ему взять мобильный телефон «Самсунг» с зарядным устройством, который лежал на столе. Он взял мобильный телефон с зарядным устройством, положил к себе в карман. Егоров Д.Н. взял синюю куртку, надел на себя. Сумку они выносили из дома вдвоём, так как она была тяжёлой, донесли её до заброшенного дома по адресу: п. ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., спрятали её в доме. Из сумки они взяли ведро с макаронами красного цвета, которое продали неизвестному мужчине за 30 рублей. Деньги, полученные от продажи макарон, они потратили на спиртное, которое совместно распили, когда вернулись в нему дом. Телефон он отдал Егорову Д.Н., Егоров Д.Н. выложил его у него в доме л.д. 237-240, 256-259 том 1).
В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Н. признал свою вину только в совершении кражи имущества потерпевшего Ф., по предварительному сговору совместно с Ермошиным, и показал, что 31 марта 2010 года весь день употреблял спиртные напитки с Ф., затем с Ермошиным А.В. вечером вновь пришёл к потерпевшему, чтобы попросить продуктов питания. Между Ермошиным и Ф. произошла ссора, которые сцепились между собой и стали драться, он стал их разнимать, сцепился с потерпевшим, с которым упал на пол. Так как потерпевший упал на него сверху, он попросил Ермошина снять с него Ф.. Считает, что, когда Ермошин стал стаскивать с него потерпевшего, Ф. ударился головой, после чего, с пола не вставал. Воспользовавшись данной ситуацией, они с Ермошиным похитили продукты питания и имущество потерпевшего, считает, что они с Ермошиным совершили кражу имущества, а не разбой.
Из показаний подсудимого Егорова Д.Н., допрошенного на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, и оглашённых в суде, следует, что он проживал у подсудимого Ермошина А.В., по адресу: п. ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., .... 31.03.2010 года он в доме Ермошина А. В., который в 10 часов 20 минут уехал на электричке в г. Кириши. Около 10 часов утра к нему пришёл Ф., который предложил выпить, он согласился, у Ф. с собой был один литр водки и пиво. Они с Ф. распивали спиртное, общались. Затем пришли в дом Ф. по адресу: п. ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Ф. занял денег у соседей, купил ещё спиртного, которое они совместно распили. От выпитого спиртного он задремал, проснулся от того, что его будит Ф., ему это не понравилось. Около 20 часов вечера он собрался и пошёл домой к Ермошину А.В.. Дома находился Еромошин А.В., он рассказал Ермошину А.В., что распивал спиртные напитки с Ф., что можно сходить в дом Ф. по адресу: п. ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. .... ... и взять у него еду и вещи. Ермошин А.В. согласился на его предложение. Перед тем как пойти в дом к Ф. Ермошин А.В. взял сумку синего цвета. Они с Ермошиным А. В. подошли к дому Ф., перед тем как войти в дом Ермошин А.В. взял деревянный брусок. Первым в дом вошёл он, следом за ним вошёл Ермошин. В доме они увидели Ф., который сидел на табурете за столом к ним спиной. Ермошин А.В. подошёл к Ф. и ударил его один раз деревянным бруском по голове, Ф. обернулся, попытался защититься, тогда он нанёс несколько ударов Ф. в область лица. Ф. упал на пол, тогда они с Ермошиным А. В. стали наносить удары ногами Ф. по телу, куда именно приходились удары он не помнит, так как всё происходило очень быстро, После того, как Ф. затих, он и Ермошин А.В. взяли заранее принесённую Ермошиным А.В. сумку и стали складывать туда продукты питания. Также он надел на себя куртку темно-синего цвета. Затем сказал Ермошину А.В., что у Ф. имеется мобильный телефон «Самсунг», Ермошин А.В. взял мобильный телефон и зарядное устройство положил к себе в карман. После этого он и Ермошин А.В. взяли сумку и вынесли её вдвоём из дома, так как она была тяжёлой, на Ф. они внимания не обращали. Сумку они решили спрятать в заброшенном нежилом доме по адресу: п. ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., чтобы её не нашли в доме Ермошина А.В.. Сотовый телефон он положил к себе в карман, который в последствии выложил в доме Ермошина А.В.. Из сумки он и Ермошин А.В. взяли ведро с макаронами красного цвета, которое продали неизвестному мужчине за 30 рублей. Деньги от продажи потратили на 200 грамм спирта, который они выпили в доме Ермошина А.В., когда вернулись домой л.д. 179-182, 196-199 том 1).
Несмотря на лишь частичное признание подсудимыми своей вины, вина обоих подсудимых полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ф. установлено, что 31.03.2010 года около 10 часов утра он пришёл в гости к подсудимому Егорову Д.Н. по адресу: ул. ... ..., ..., ..., Киришского района, Ленинградской области, проживающему совместно с Ермошиным, предложил ему выпить, Егоров Д.Н. согласился. С собой он принёс спиртное. Через 2-3 часа он и Егоров Д.Н. решили пойти в дом к Ф. по адресу: ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., где продолжили распивать спиртное, смотрели футбол. Около 17 часов вечера того же дня у них закончилось спиртное, тогда он занял денег у соседей, купил 1 литр водки, они ещё выпили, после чего в восьмом часу вечера Егоров Д.Н. ушёл из его дома. Он остался дома, сидел на табурете за столом. Через некоторое время он почувствовал удар по затылочной части головы твёрдым предметом, стал падать на пол, стал разворачиваться и увидел, как Ермошин А.В. нанёс удар каким-то предметом, похожим на палку-дубинку. Егоров Д.Н. толкнул его вперёд, он упал на пол, на какое-то время потерял сознание, очнулся от того, что ему с разных сторон наносят удары ногами в область лица и верхней части туловища, слышал голоса Егорова Д.Н. и Ермошина. Он попытался встать, приподнялся, но Ермошин А.В. ударил его в область лица, и подсудимые продолжили его избивать. Он на некоторое время потерял сознание, очнулся через несколько минут, увидел, что Егоров Д.Н. и Ермошин А.В. ходят по дому и собирают его имущество с полок из шкафов. Он притворился, что лежит без сознания, так как боялся, что Егоров Д.Н. и Ермошин А.В. продолжат его избивать. Через несколько минут Егоров Д.Н. и Ермошин А.В. ушли. Впоследствии он обнаружил пропажу следующего имущества: мобильный телефона, зарядное устройство к нему, демисезонная куртка, набор инструментов, продукты питания, стиральные порошки, и другое имущество, согласно обвинительного заключения. О случившемся он сразу сообщил в милицию, в ходе проведённого расследования ему возвратили большую часть ценного имущества, поэтому он материальных претензий к подсудимым не имеет.
Из протокола принятия устного заявления потерпевшего Ф., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ермошина и Егорова, за то, что 31.03.2010 года в его доме Ермошин ударил его сзади чем-то тяжёлым и твёрдым, отчего он упал на пол, затем ему лежачему на полу подсудимыми было нанесено несколько ударов ногами по лицу и телу, когда пришёл в сознание от нанесённых ударов, увидел, что Ермошин и Егоров ходят по его дому, собирают продукты питания и его вещи, он не стал проявлять себя, остался лежать на полу, дожидаясь, когда подсудимые с похищенным уйдут из его дома л.д. 3 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 года, с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в доме потерпевшего по адресу: пос. ...,ул. ... ..., Киришского района Ленинградской области, где входная дверь и запорные устройства не повреждены. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 следа пальцев рук, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и за подписями понятых, след низа подошвы обуви, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и за подписями понятых л.д. 4-6 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 года по адресу: ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., установлено, что по данному адресу обнаружена и изъята синяя хозяйственная сумка с вещами: 2 пачки сухарей «Ладожские», контейнер с медикаментами, 3 кружки, стакан, косметичка, мука 2 кг., брусок точильный, печенье 2 пакета, банка кофе «Нескафе» 250 грамм, сигареты «Оптима» 13 пачек, чай «Канди», масло растительное «Милора» 1 литр, набор инструментов в пластиковом контейнере, конфеты 1 пакет, макароны быстрого приготовления «Экспресс» 3 упаковки, мука «Макфа» 1 кг., 3 сардельки в целлофановой упаковке, кусок буженины, пакеты для мусора на 30 литров «Упакоша», пакеты для мусора на 60 литров, 2 тарелки, тройник, молоток, нож, ведро майонеза «Полонез», 2 восковые свечи, упаковка макарон «Экспресс» 400 грамм, 7 штук двойных розеток, 2 измерительные рулетки, банка томатной пасты, салфетка для мытья пола, батон хлеба, жидкость для мытья посуды «Фейри», калькулятор «Kenko», стиральный порошок «Аист» универсал, стиральный порошок «Капель», адаптер для микродрели, кусачки электротехнические, зубная паста «Colgate» в упаковке, аэрозоль «Нитроминт», рулон туалетной бумаги, похищенные из дома потерпевшего Ф. л.д. 12-15 том 1).
Из протокола обыска (выемки) от 01.04.2010 года, следует, что в жилище Ермошина А. В. по адресу: ..., Киришского района, Ленинградской области, ул. ..., ..., ..., был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с зарядным устройством, куртка мужская синего цвета, принадлежащие потерпевшему и похищенные из его дома л.д. 33-35 том 1).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 05.04.2010 года, в ходе которого с участием потерпевшего Ф. были осмотрены и опознаны им следующие вещи: три чашки, стакан гранёный, две тарелки, две упаковки сухарей «Ладожские», две свечи восковые, мешки для мусора на 60 литров, упаковка чая «Канди», рулон туалетной бумаги, брусок точильный, макароны «Экспресс» упаковка 400 грамм, средство для мытья посуды « Fairy», набор инструментов в пластиковой упаковке, пластмассовый контейнер с медикаментами, 7 двойных розеток, упаковка стирального порошка «Аист» универсал, упаковка стирального порошка «Капель», косметичка синего цвета, зубная паста «Colgate» в упаковке, банка с томатной пастой, кусок буженины, мука «Горница» 2 кг., салфетка для мытья пола «Чистюля», аэрозоль «Нитроминт», сардельки 3 штуки, тройник, адаптер для микродрели, кусачки электротехнические, молоток, 2 измерительные рулетки, нож, калькулятор «Kenko», батон хлеба, 13 пачек сигарет «Оптима», куртка мужская, пакеты для мусора «Упакоша» на 30 литров, 3 упаковки макарон «Экспресс», конфеты в полиэтиленовом пакете, мобильный телефон «Samsung» с зарядным устройством, масло «Милора» 1 литр, мука «Макфа» 1 кг., кофе «Нескафе» в банке 250 грамм, майонез «Полонез» в ведре, два пакета печенья, похищенные подсудимыми из дома потерпевшего л.д. 40-53 том 1).
Постановлением следователя по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены следующие предметы: три чашки, стакан гранёный, две тарелки, две упаковки сухарей «Ладожские», две свечи восковые, мешки для мусора на 60 литров, упаковка чая «Канди», рулон туалетной бумаги, брусок точильный, макароны «Экспресс» упаковка 400 грамм, средство для мытья посуды « Fairy», набор инструментов в пластиковой упаковке, пластмассовый контейнер с медикаментами, 7 двойных розеток, упаковка стирального порошка «Аист» универсал, упаковка стирального порошка «Капель», косметичка синего цвета, зубная паста «Colgate» в упаковке, банка с томатной пастой, кусок буженины, мука «Горница» 2 кг., салфетка для мытья пола «Чистюля», аэрозоль «Нитроминт», сардельки 3 штуки, тройник, адаптер для микродрели, кусачки электротехнические, молоток, 2 измерительные рулетки, нож, калькулятор «Kenko», батон хлеба, 13 пачек сигарет «Оптима», куртка мужская, пакеты для мусора «Упакоша» на 30 литров, 3 упаковки макарон «Экспресс», конфеты в полиэтиленовом пакете, мобильный телефон «Samsung» с зарядным устройством, масло «Милора» 1 литр, мука «Макфа» 1 кг., кофе «Нескафе» в банке 250 грамм, майонез «Полонез» в ведре, два пакета печенья, похищенные и возращённые в ходе следствия потерпевшему Ф. л.д. 54 том 1).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: ботинки мужские чёрного цвета, принадлежащие подсудимому Егорову Д.Н., брусок деревянный, как предмет, используемый подсудимыми в качестве оружия при совершении преступления; сумка синего цвета, в которой хранились похищенное имущество потерпевшего Ф. л.д. 107-110 том 1).
Постановлением по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: ботинки мужские чёрного цвета, брусок деревянный, сумка синего цвета л.д. 111 том 1).
Протоколом проверки показаний обвиняемого Егорова Д.Н. на месте совершения преступления, фототаблицей к нему, в ходе которой подсудимый Егоров Д.Н. в присутствии своего адвоката указал на дом ..., ул. ..., ..., Киришского района, Ленинградской области, где он и Ермошин А.В. напали на Ф., далее Егоров Д.Н. продемонстрировал на статисте каким образом он наносил удары Ф., затем Егоров Д.Н. указал направление, в котором он и Ермошин А.В. удалились с сумкой похищенного имущества, после совершенного ими преступления л.д. 186-189 том 1).
Заключением дактилоскопического (трасологического) исследования № ... от 23.04.2010 года установлено, что на следовоспринимающем слое светлой дактилоскопической плёнки, изъятой при осмотре места происшествия от 01.04.2010 года по месту проживания потерпевшего, по адресу: .... Киришского района, Ленинградской области, ..., ул. ..., имеется участок (фрагмент) следа низа подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего предмета, участок (фрагмент) следа низа подошвы обуви на светлой дактилоскопической плёнке, мог быть оставлен как подмёточной частью правого или левого ботинка, принадлежащих подсудимому Егорову Д. Н. л.д. 97-102 том 1).
Из заключения дактилоскопического исследования ... от 16.04.2010 следует, что на светлых дактилоскопических плёнках размерами 90 на 43 мм., 63 на 55 мм., изъятых при осмотре места происшествия от 01.04.2010 года, по адресу: ..., Киришского района, Ленинградской области, ..., ..., обнаружено 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, след на дактилоплёнке размером 90 на 43 мм. оставлен Ермошиным А.В., след на дактилоплёнке размером 63 на 50 мм. оставлен Егоровым Д.Н. л.д. 117-121 том 1).
Заключением судебно-медицинского эксперта ... от14.05.2010 года установлено, что у Ф. имели место следующие повреждения: кровоподтёки межлопаточной области (1), левой лопаточной области (1), левой боковой поверхности груди (2), правого плеча (1), левого локтевого сустава (1), а также тупая травма головы, в состав которой входят: кровоподтёки границы правой височной и лобной областей (1), правой скуловой области (1), правой окологлазничной области (1), левой окологлазничной области, спинки носа (1), правой подчелюстной области (1), левой щёчной области (1), правой теменной области(1), границы левой теменной и затылочной областей (1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, закрытый перелом костей носа, подтверждённый рентгенологически, ушибленная рана левой окологлазничной области, ссадина границы теменных областей, травматическое удаление 1-го верхнего постоянного зуба, ушибленные раны внутренней поверхности верхней губы (2), и внутренней поверхности нижней губы (1), сотрясение головного мозга, подтверждённое объективной неврологической симптоматикой. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью, а также закрытым характером перелома костей носа, неровными краями и тупыми концами ран. Для ликвидации явлений сотрясения головного мозга, имевшегося у Ф., требуется срок не более 21-го дня, для срастания перелома костей носа, имевшегося у Ф., требуется срок не более 21-го дня, для заживления ушибленной раны левой окологлазничной области, имевшееся у Ф., требуется срок не более 21-го дня. Травматическое удаление постоянного зуба, имевшееся у Ф., требует для заживления срок не более 21 дня. Установленные повреждения не вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, по причине вышеизложенного, тупая травма головы (в состав которой входят сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана левой окологлазничной области, травматическое удаление постоянного зуба) по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинившая лёгкий вред здоровью человека л.д. 86-88 том 1).
Судебно-медицинского эксперт Васильев В.А. в ходе судебного разбирательства, полностью подтвердил выводы судебно-медицинского исследования по делу в части нанесённых потерпевшему Ф. телесных повреждений, исключив образование у потерпевшего тупой травмы головы, в состав которой входят несколько повреждений, в том числе, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленной раны левой окологлазничной области,травматическое удаление верхнего постоянного зуба, расценивающиеся, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как лёгкий вред здоровью человека, при падении потерпевшего. Пояснив при этом, что у потерпевшего выявлено не одно, а несколько травматических воздействий, которые могли образоваться не от одного, а от нескольких ударов кулаком в область лица, в том числе, от удара, с применением предмета в виде деревянного бруска; что из причинённых потерпевшему повреждений, только сотрясение головного мозга является функциональным нарушением, остальные повреждения в виде перелома носа, удаления зуба, ушибленных ран в области лица, сопровождалось наружным кровотечением, что наблюдалось подсудимыми в процессе нанесения ударов.
Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Так, суд признаёт допустимыми доказательства показания Ермошина А.В. и Егорова Д.Н., полученные в качестве обвиняемых, показания Егорова Д.Н. при проверки показаний на месте совершения преступления, показания Ермошина А.В. при осмотре места хранения и изъятия похищенного подсудимыми имущества, поскольку данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимых на защиту.
Довод подсудимого Егорова Д.Н. о том, что в свои признательные показания на следствии он давал, находясь в состоянии ещё воздействия алкогольного синдрома, так как с момента освобождения из мест лишения свободы и до случившегося он длительное время злоупотреблял спиртными напитками, суд считает необоснованным, так как все показания и протоколы следственных действий, самим Егоровым, так и его адвокатом подписаны без каких-либо дополнений и уточнений, в том числе, и без указания на плохое самочувствие.
Доводы подсудимых о психологическом и физическом воздействии на них сотрудников ... милиции при даче показаний по делу, проверялись судом, в том числе, путём допроса сотрудника милиции У., который показал, что подсудимые, после задержания их по заявлению Ф. о совершённом преступлении, находились в отделении милиции не более 2-3 часов, затем с подсудимыми работал следователь, что при взятии объяснений, Егоров показал, что первым удар потерпевшему нанёс Ермошин палкой, что Ермошин с данными показаниями согласился, в дальнейшем на месте преступления, с участием Ермошина, был обнаружен и изъят деревянный брусок, как орудие преступления, что никакого давления на подсудимых не оказывалось. В ходе предварительного расследования ни от подсудимых, ни от их защитников, в интересах подсудимых, не поступало письменных заявлений или жалоб о физическом или психологическом насилии над подсудимыми. Поэтому, с учётом исследованных доказательств, данные доводы подсудимых, суд расценивает, как способ защиты.
Признавая показания потерпевшего Ф. допустимыми доказательствами, суд оценивает их, как достоверные, поскольку они последовательные, конкретные в части того, что первым удар твёрдым предметом по затылочной области головы ему нанёс подсудимый Ермошин, что подтверждается заключением судмедэксперта, и показаниями судебно-медицинского эксперта в суде; показания потерпевшего в части описания деяний, совершённых подсудимыми, в том числе, каждого из них, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего Ф. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт Егорова Д.Н. и Ермошина А.В. виновными именно в совершении разбоя, то есть в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета в виде деревянного бруска, используемого в качестве оружия, а не в совершении кражи, как на этом настаивали подсудимые, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
По делу, согласно показаний потерпевшего, показаний подсудимых в качестве обвиняемых по делу, составленных протоколов следственных действий, заключения эксперта, показаний судебно-медицинского эксперта в суде в части нанесённых телесных повреждений, установлено, что Ермошин А.В. и Егоров Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе мешок для складирования продуктов питания, при этом, Ермошин, предварительно вооружившись деревянным бруском для нанесения ударов в присутствии Егорова, предложившего сходить к потерпевшему за продуктами питания, согласившегося с действиями Ермошина по нанесению потерпевшему телесных повреждений и открытому хищению чужого имущества, явились к потерпевшему именно с целью хищения чужого имущества, действовали при совершении преступления совместно, помогая друг другу, по отношению к потерпевшему совместно применили насилие, опасное для здоровья, причинив множественные телесные повреждения, в том числе, тупую травму головы, в состав которой входят: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушибленной раны левой окологлазничной области,травматическое удаление 1-го верхнего постоянного зуба, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как лёгкий вред здоровью, применив в качестве оружия деревянный брусок, то есть совершили разбой группой лиц по предварительному сговору.
Суд не может согласиться с доводами подсудимых о тайном хищении чужого имуществом, так как, подсудимые свои действия по незаконному завладению чужого имущества совершали в присутствии потерпевшего Ф., который, боясь последующего избиения со стороны подсудимых, не проявлял действий, оставаясь лежать на полу, но при этом, слышал и наблюдал действия подсудимых по завладению его имуществом, Егоров и Ермошин в процессе похищения громко разговаривали, обсуждая какие вещи следует похитить, осмотрели потерпевшего, интересуясь его состояния здоровья, и при этом, подсудимые в полной мере осознавали, что действуют открыто, в присутствии потерпевшего, что потерпевший понимает противоправность их действия, не принимая при этом мер к пресечению этих действий.
Поскольку подсудимые, при нападении на потерпевшего, действовали по предварительному сговору группой лиц, и с целью завладения имуществом Ф., был применён деревянный брусок, используемый в качестве оружия, принесённый Ермошиным заблаговременно на место совершения преступление, с молчаливого согласия Егорова, участвующего, как соисполнитель в совершении данного преступления, суд квалифицирует действия подсудимых, как разбой, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, учитывая обстоятельства знакомства потерпевшего Ф. с обоими подсудимыми, которым он ранее беспрепятственно разрешал находиться в его доме, смотреть футбол по телевизору, что до совершённого преступления потерпевший с подсудимым Егоровым совместно употреблял спиртные напитки, что входная дверь потерпевшего и запорные устройства повреждены не были, что входная дверь потерпевшего, как правило и не закрывалась, о чём показал сам потерпевший, подсудимые в суде настаивали о том, что перед тем, как зайти в дом, постучались, на что им потерпевший разрешил зайти, что не было опровергнуто в суде, в том числе, и показаниями потерпевшего, который в момент совершения преступления смотрел телевизор, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с ч.2 ст.162 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения, такой квалифицирующий признак преступления, как разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя действия подсудимых, как разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Егоров Д.Н. и Ермошин А.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Егоров Д.Н. ранее судим л.д. 142 том 1), на учёте у врача психиатра не состоит, ... л.д. 170 том 1), нигде не работает, на учете в ГУ «Центр занятости населения гор. Кириши» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 143-146 том 1).
Обстоятельств, смягчающих наказание Егорова Д.Н., суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова Д.Н., суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, отрицательные характеристики на подсудимого, как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно совершившего на почве потребления спиртных напитков административные правонарушения, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову Д. Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Егоровым Д.Н. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
По делу установлено, что новое умышленное тяжкое преступление Егоров Д.Н. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Егоров Д.Н. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, и осуждённый ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ермошин А.В. ранее судим л.д. 210 том 1), на учёте у врача психиатра не состоит, ... л.д. 228 том 1), нигде не работает, на учёте в ГУ «Центр занятости населения гор. Кириши» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на него не поступало л.д. 230 том 1), но неоднократно, в течение года 20 раз привлекался к административной ответственности л.д. 211-214 том 1).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ермошина А.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступлению, розыску и возврату похищенного имущества, что подтверждается протоколом осмотра дома и дворовых построек по ... ... пос. ..., Киришского района, где Ермошин А.В. добровольно показал место хранения похищенных продуктов питания и вещей потерпевшего Ф. л.д. 12-15 том 1).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермошина А.В., суд признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ермошину А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Ермошиным А.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Ермошин А.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что по делу со стороны потерпевшего не заявлено исковых требований, с учётом возврата большей части ценного похищенного имущества, учитывая материальное положение подсудимых, как не имеющих места работы и источников дохода, суд решил не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: похищенное и возвращённое потерпевшему имущество, следует считать переданным по принадлежности потерпевшему Ф.; ботинки мужские чёрного цвета, сумку синего цвета, как не представляющие ценности; брусок деревянный, как орудие преступления, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
В соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 мая 2009 года, в виде трёх месяцев лишения свободы, и окончательно Егорову Д.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ермошина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Егорову Д.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Егорову Д. Н. исчислять с 13 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04 апреля 2010 года по 12 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Ермошину А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Ермошину А.В. исчислять с 13 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04 апреля 2010 года по 12 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Ф.; ботинки мужские чёрного цвета, сумку синего цвета, брусок деревянный, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.08.2010 года
Судья Л.А. Тоскина