ПРИГОВОР по делу № 1-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Кириши 11 мая 2011 года Киришский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А. с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В. подсудимого Добровольского Д.Н.,и его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотенковой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добровольского Д.Н., ...; ранее судимого <дата> Киришским городским судом Ленинградской области по п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Добровольский Д.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 23 часов 30 минут Добровольский Д.Н., находясь в кв.№ д.№ по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих О. и Ш.., имея умысел на кражу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Ш..: мобильный телефон «Нокиа-5130-с», стоимостью ... рублей, и карту памяти, стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый Добровольский Д.Н., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен обвинением в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Добровольский Д.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок пять лет. Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Добровольский Д.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Добровольского Д.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Добровольский Д.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих лиц, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ш. имущество на общую сумму ... рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ. Добровольский Д.Н. ранее судим (л.д.63-64), ... по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82,) так как жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д.84), как исполнительный и добросовестный работник. Добровольное возмещение имущественного ущерба по делу путём возврата похищенного имущества, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Добровольского Д.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Добровольского Д.Н., суд, в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. С учётом установленных данных о личности подсудимого Добровольского Д.Н., принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, учитывая, что Добровольский Д.Н. положительно характеризуется по делу, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить Добровольскому Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. При условном осуждении суд считает необходимым обязать Добровольского Д.Н. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Добровольского Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,иназначить ему по данной статье наказаниев виде лишения свободы на срок один год один месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Добровольский Д.Н. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Добровольского Д.Н. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа. Меру пресечения Добровольскому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 5130с-2» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: Тоскина Л.А. Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 23.05.2011 года.