ПРИГОВОР по делу № 1-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши                       17 мая 2011 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В.

подсудимого Жмайлика П.М.,и его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер А №,

при секретаре Федотенковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жмайлика П.М., ...., ранее судимого <дата> Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> по сроку отбытия наказания, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жмайлик П.М.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минут Жмайлик П.М., имея умысел на хищение чужого имущества, путём выбивания входной двери, незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л. .: нетбук «ACER-NAV70», стоимостью .... рублей .... копеек, компьютерную мышь «Genius», стоимостью .... рублей .... копеек, машинку для стрижки волос «Moser», стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей 00 копеек, причинив тем самым Л. . значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый Жмайлик П.М., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Л. и государственный обвинитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Жмайлик П.М. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился Жмайлик П.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Жмайлика П.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как Жмайлик П.М., незаконно, путём выбивания входной двери, проникнув в квартиру № дома № по ул. <адрес>, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Л. имущество на общую сумму .... рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.

Жмайлик П.М. ранее судим (том 1 л.д.135-136, 141-142,), .... по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.144), так как жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жмайлика П.М., суд признаёт, действия подсудимого по розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жмайлика П.М., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом установленных данных о личности подсудимого Жмайлика П.М., что Жмайлик П.М. ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности граждан с целью получения денежной выгоды, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, как личности, а также, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Жмайлику П.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, как не имеющего официальных источников дохода, учитывая обстоятельства возврата похищенного имущества, суд решил не назначать подсудимому Жмайлику П.М. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором в порядке ст.44 УПК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи похищенного имущества, и взыскании неосновательно полученного дохода в сумме .... рублей с подсудимого Жмайлика П.М., как обоснованный, признанный подсудимым по размеру, подлежит удовлетворению в полном объёме.

ПРИГОВОРИЛ:

Жмайлика П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жмайлику П.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жмайлика П.М. под стражей в порядке меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Жмайлика П.М. неосновательно полученный доход в сумме .... рублей .... копеек в доход государства, ....

Вещественные доказательства - нетбук «ACER-NAV70» в ...., компьютерную мышь «Genius», машинку для стрижки волос «Moser» в корпусе серо-бордового цвета - считать переданными по принадлежности потерпевшему Л. .; фрагмент двери со следом низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности осуждённому Жмайлику П.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Жмайлик П.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

     Судья: Тоскина Л.А.

Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 30.05.2011 года.