ПРИГОВОР по делу № 1-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июня 2011 года г. Кириши Киришский городской суд Ленинградской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой И.М. С участием государственного обвинителя прокурора Сергеенко С.В. Подсудимого Макарова Д.А., Защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Федотенковой Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Макарова Д.А., ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Макаров Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 02 часов 50 минут <дата> Макаров Д.А., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, без цели убийства, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшей В. не менее шести ударов руками по лицу и голове в область затылка, лба, рта и глаз; не менее одного удара в область грудной клетки, после чего, сбив её с ног и повалив на пол, нанёс не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения: в том числе тупую закрытую травму груди, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, кроме того, раны правой надбровной, левой надбровной, межбровной и лобной областей зажили с образованием рубцов, которые по признаку неизгладимого обезображивания лица, также расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Макаров Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что <дата> около 19 часов он вместе с Я. зашли в гости к Л., у которого находилась ранее незнакомая ему женщина, впоследствии он узнал её фамилию - В.. Все вчетвером распивали спиртные напитки, сначала никаких словесных перепалок, ссор или разногласий между ними не возникало. Затем на почве личных неприязненных отношений между ним и потерпевшей возник конфликт, в ходе которого он ударил В. кулаком в область головы. После этого, держа потерпевшую за волосы, он нанёс ей 6 ударов кулаком правой руки в область головы и лица, один удар в область груди. Также Макаров пояснил, что при нём потерпевшая не падала, удары ногами он ей не наносил, Л. и Я. ударов или телесных повреждений потерпевшей не наносили. После этого потерпевшая выбежала из комнаты, а он продолжил распивать водку, а затем лёг спать. Примерно через 1,5-2 часа пришли сотрудники милиции, которые разбудили его, Л. и Я. , и попросили проехать в отделение милиции. Свою вину признаёт в части нанесения потерпевшей 6 ударов кулаком в область головы и 1 удара в область груди, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого Макарова Д.А. в совершении данного преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оглашёнными показаниями потерпевшей В. о том, что <дата> она находилась в гостях у своего знакомого Л. по адресу: <адрес> где она с Л., Я. и Макаровым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Макаров схватил её за волосы и стал наносить удары в область головы, лица, рта, глаз, нанёс не менее пяти ударов, Л. и Я. её не избивали. От полученных ударов она упала на пол, а Макаров продолжил наносить ей удары ногами по различным частям тела, Макаров нанёс ей не менее 10 ударов. Когда Макаров перестал её бить, она выбежала из квартиры на лестничную площадку и начала звонить в разные квартиры, дверь ей открыла женщина, проживающая в квартире №, которую она попросила вызвать «скорую помощь». Затем она была госпитализирована в травматологическое отделение Киришской ЦРБ, где находилась на стационарном лечении в течение месяца (л.д.29-31). Свидетель Л. показал, что он проживает в квартире № дома № по ул. <адрес>. <дата> у него в гостях находились В., Я. и Макаров. Вчетвером они употребляли спиртное. Он сильно опьянел и лёг спать, что происходило, не знает, проснулся он криков В.. Когда открыл глаза, увидел рядом на диване В., у которой одежда, лицо, голова были в крови. Он сказал ей, чтобы она бежала к его соседке и вызвала скорую помощь, В. выбежала из квартиры и больше не возвращалась. Позже он узнал, что В. проходит лечение в травматологическом отделении Киришской ЦРБ. Он навещал её в больнице, где она рассказала ему, что её избил Макаров. Из показаний свидетеля Я. следует, что <дата> он находился в гостях у своего знакомого Л.. Там были В. и Макаров. Вчетвером они распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он лёг спать. Проснулся он от криков В., открыв глаза, он увидел, что Макаров наносит удар кулаком в область туловища В., затем последовали удары по голове В., сколько Макаров нанёс ударов, он не знает. Он вскочил и растолкал их по разным сторонам, видел, что у В. шла из головы кровь. Л. сказал ей бежать к соседке и вызвать скорую помощь, она убежала, больше он её не видел. После этого он, Л. и Макаров продолжили распивать спиртное, затем он уснул, разбудили его сотрудники милиции и попросили проехать в дежурную часть. Оглашёнными показаниями свидетеля А. о том, что ночью <дата> в её квартиру позвонили, она открыла дверь женщине, которая была в крови и пояснила, что её избили в квартире №, попросила вызвать скорую помощь, до приезда скорой потерпевшая оставалась в её квартире (л.д.48-49). Из протокола очной ставки между свидетелем Я. . и подозреваемым Макаровым Д.А. следует, что в ходе очной ставки было установлено и подтверждено, что Макаров наносил потерпевшей В. удары в область головы, груди (грудной клетки) (л.д. 125-127). В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого в присутствии понятых и защитника Макаров Д.А. продемонстрировал обстоятельства нанесения им ударов в область головы и груди потерпевшей В. (л.д. 128-132). Согласно телефонограмме от <дата>, <дата> в 04 часа 05 минут в ЦРБ была доставлена гр. В. с диагнозом «множественные ушибы и рассеченные раны головы лба, параорбитальная гематома, ушибы тела и конечностей, алкогольное опьянение» (л.д. 9). Заключением эксперта установлено, что у В.. имели место телесные повреждения: ушибленные раны правой надбровной области (один), левой надбровной области (один), межбровной области (один), лобной области (четыре), затылочной области (один), левой теменной области (два), правой теменной области (два); тупая закрытая травма груди, в состав которой вошли: закрытые переломы левых 5, 6, 7, 8, 9, 10-го рёбер по задне-подмышечной линии со смещением и разрывом ткани левого лёгкого, сопровождающиеся кровоизлиянием в левую плевральную полость, левосторонним травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости), подкожной и межмышечной эмфиземой груди, смещением средостения вправо; массивный кровоподтёк правой поясничной области правой боковой поверхности живота. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы. Имевшаяся у В. тупая закрытая травма груди, сопровождавшаяся разрывом ткани левого лёгкого с возникновением травматического левостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Раны правой надбровной, левой надбровной, межбровной и лобной областей зажили с образованием рубцов, которые следует отнести к неизгладимым в связи с невозможностью значительного исчезновения их выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств (л.д. 119-122). Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлась квартира № дома № по ул. <адрес>, изъята наволочка, на которой обнаружены опачкивания бурого цвета со сгустками (л.д. 18-21). В ходе осмотра предметов (л.д. 133-136) был осмотрен фрагмент наволочки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 137-138). Из заключения эксперта дактилоскописта следует, что следы папиллярных узоров пальцев рук, пригодные для идентификации личности, изъятые при осмотре места происшествия, являются пальцами рук Л., Я. , В. и Макарова (л.д. 95-97). Суд квалифицирует действия Макарова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана. Суд считает собранные доказательства допустимыми и достоверными. В судебном заседании установлено, что именно Макаров причинил телесные повреждения потерпевшей В., данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей о том, что именно подсудимый наносил ей удары, причинив ей весь комплекс телесных повреждений; показаниями свидетеля Я. о том, что он видел, как Макаров наносил удары кулаком по туловищу и голове В., при этом лицо у потерпевшей было в крови, с головы также сочилась кровь. Свидетель Л. показал, что не он видел нанесения ударов, но потерпевшая рассказала ему позже, что её избил Макаров. Свидетель А. показала, что она вызывала скорую помощь женщине, которая была в крови и которая пояснила ей, что её избили в квартире № № до приезда скорой потерпевшая оставалась в её квартире, никуда не уходила. Из карты вызова скорой помощи следует, что скорой помощи происходил из квартиры № д.№ по <адрес>, там же находилась женщина по фамилии В., после осмотра, она была госпитализирована и помещении в Киришскую ЦРБ (л.д.103).Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречат другим материалам дела. Исходя из добытых доказательств, суд считает, что в ходе судебного заседания подтвердился умысел подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и здоровья, об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также количество нанесённых ударов потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла оказать подсудимому сопротивление, который по своему физическому состоянию значительно превосходил потерпевшую, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. Кроме того, раны правой надбровной, левой надбровной, межбровной и лобной областей зажили с образованием рубцов, они не могут исчезнуть без хирургического вмешательства и вызывают неизгладимое обезображивание лица, поэтому суд расценивает, как тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Макарова Д.А. в совершении данного преступления полностью доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Макаров Д.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Макаров Д.А. ранее не судим, ... по месту регистрации и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, что Макаров Д.А. ранее не судим, имеет место жительства и работы, положительно характеризуется, а также, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Макарову наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Гражданские иски, заявленные по делу прокурором, о взыскании с подсудимого в доход государства денежных средств за лечение потерпевшего, пострадавшего от преступных действий, в размере ... рублей ... копеек, и о взыскании в пользу МУЗ «Центральная районная больница» г. Кириши денежных средств в счёт возмещения ущерба, причиненного затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере ... рубля ... копеек, признаны подсудимым, и подлежат взысканию в полном объёме. По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Макарова Д.А. осуществляла адвокат Мокрушина Н.А., согласно имеющегося в деле постановления следователя, ей было выплачено ... рублей. Согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Макаров Д.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Макарова Д.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа. Меру пресечения Макарову Д.А. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Макарова Д.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей. Гражданские иски удовлетворить: Взыскать с Макарова Д.А. за лечение потерпевшего, пострадавшего от преступных действий, ... рублей ... копеек в пользу государства с ... Взыскать с Макарова Д.А. в пользу МУЗ «Центральная районная больница» г. Кириши в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, ... рубля ... копеек ... Вещественные доказательства по делу: фрагмент наволочки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Лебедева И.М. Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 15.06.2011 г.