ПРИГОВОР по делу № 1-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Кириши подсудимого Комаричева Р.И., защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотенковой Ю.Д., 1). <дата> Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2). <дата> мировым судьёй судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3). <дата> Киришским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2008 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождённого 11.02.2010 года по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: <дата> около 22 часов 30 минут Комаричев Р.И., находясь на детской площадке у дома № на ул. <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс множественные удары кулаками по голове потерпевшего С., причинив ему телесное повреждение в виде закрытого вдавлено-оскольчатого перелома лицевых костей слева (передней стенки левой лобной пазухи и её дна с переходом на боковую стенку левой глазницы), расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, образование вышеуказанного вдавлено-оскольчатого перелома повлекло за собой деформацию костных структур лицевого черепа у потерпевшего С.., при этом после заживления возникла стойкая деформация (западение) в лобной области слева, которую следует отнести к неизгладимой в связи с невозможностью значительного исчезновения её выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Последствием действия на лицо потерпевшего является неизгладимость, по признаку неизгладимого обезображивания лица, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Комаричев Р.И. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший С. с ходатайством подсудимого Комаричева Р.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился Комаричев Р.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Комаричев Р.И. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Комаричев Р.И. ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание Комаричева Р.И., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью примирился с потерпевшим, загладил причинённый ущерб. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. С учётом личности Комаричева Р.И., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Комаричев Р.И. своим поведением должен доказать своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Комаричева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Комаричев Р.И. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Комаричева Р.И. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, установить периодичность на усмотрение данного органа. Меру пресечения Комаричеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.М. Лебедева Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 21.06.2011 года.
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергеенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комаричева Р.И., <данные изъяты>:
Комаричев Р.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.