ПРИГОВОР по делу № 1-146

гор. Кириши       07 октября 2011 года

с участием государственного обвинителя помощника Киришского прокурора      Крысина В. В.

подсудимого Тимощика М. А.,

защитника в лице адвоката Хвошнянской Т. Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кухваевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимощика М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

20.03.2006 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей с 24 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Тимощик М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Тимощик М. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью похищенного им ключа, принадлежащего гр. К., открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр-ну М. ДВД - плеер «Ореон» в сумке стоимостью 7000 рублей, наушники стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «LGC 3400» стоимостью 500 рублей, карту памяти стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей; а также похитил имущество, принадлежащее гр-ну К..: ДВД - проигрыватель «Супра» стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон W 810i» стоимостью 4000 рублей, карту памяти стоимостью 800 рублей, дорожную сумку стоимостью 100 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону «Сони Эриксон V - 5» стоимостью 300 рублей, ключ материальной ценности не представляющий, всего имущества на общую сумму 9700 рублей, чем причинил гр-ну К. значительный материальный ущерб на указанную сумму; имущество, принадлежащее гр-ну Г..: CDMP3 плеер «Панасоник» стоимостью 3650 рублей, 9 CD дисков общей стоимостью 144 рубля, набор инструментов стоимостью 450 рублей, всего имущества на общую сумму 4244 рубля; имущество, принадлежащее гр-ну И.: ноутбук «ACER» стоимостью 28000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, кулер для ноутбука стоимостью 500 рублей, жесткий диск стоимостью 2000 рублей, нож складной стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «Самсунг SGH М3000» стоимостью 500 рублей, папку с документами материальной стоимости не представляющую, а всего имущества на общую сумму 32100 рублей, чем причинил гр-ну И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения Тимощик М. А., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого Тимощика М. А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился Тимощик М. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тимощик М. А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Тимощик М. А. ранее судим (том 1 л.д. 227-229), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (том 1 л.д. 234), с места работы уволен за прогулы (том 1 л.д. 232).

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд,в соответствии со ст. 61 УК РФ,признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимощика М. А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимощика М. А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учётом установленных данных о личности подсудимого Тимощика М. А., что он ранее судим, совершил тяжкое преступление против имущества граждан с целью получения денежной выгоды, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, как личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Тимощику М. А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Тимощику М. А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тимощика М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимощику М. А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тимощику М. А. исчислять с 07 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тимощика М. А. под стражей с 24 августа 2011 года по 06 октября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осуждённый Тимощик М. А., содержащийся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Тимощик М. А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья:     И.М. Войтюшенко

Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 18.10.2011 года.