дело № 2-148/2010 (ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ)

ПРИГОВОР по делу № 1-148

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши 06 октября 2010 года

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Войтюшенко И. М.

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Панова А. А.,

подсудимого Панюшина А. Г.,

Защитника в лице адвоката Волкова С. В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Кухваевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панюшина А.Г., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панюшин А. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2010 года примерно в 18 часов Панюшин А. Г., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... гор. ..., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил: монитор «Самсунг», стоимостью 5990 рублей, системный блок «Хоум» с руководством по эксплуатации, стоимостью 21990 рублей, клавиатуру «Оклик» с руководством по эксплуатации и CD диском общей стоимостью 473 рубля, колонки «Джениус» стоимостью 360 рублей, мышь «Х7» стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Л., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 29313 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Панюшин А. Г. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. с ходатайством подсудимого Панюшина А. Г. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился Панюшин А. Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Панюшин А. Г. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Панюшин А. Г. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ...), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (л. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панюшина А. Г., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый Панюшин А. Г. имеет двоих несовершеннолетних детей, ... года рождения и ... года рождения, данное обстоятельство судом не признаётся смягчающим, поскольку согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, является наличие малолетних детей, дети подсудимого достигли 14-летнего возраста, то есть не являются малолетними, кроме того в судебном заседании установлено, что материально он детей не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом личности Панюшина А. Г., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Панюшину А. Г. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Вещественные доказательства: монитор «Самсунг», системный блок «Хоум» с руководством по эксплуатации, клавиатура «Оклик» с руководством по эксплуатации и CD диском, колонки «Джениус», мышь «Х7», возвращенные потерпевшей, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панюшина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Панюшин А. Г. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Панюшина А. Г. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа, принять меры по официальному трудоустройству.

Меру пресечения Панюшину А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монитор «Самсунг», системный блок «Хоум» с руководством по эксплуатации, клавиатура «Оклик» с руководством по эксплуатации и CD диском, колонки «Джениус», мышь «Х7», возвращенные потерпевшей, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 18.10.2010 года.