ПРИГОВОР по делу № 1-93
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кириши 29 октября 2010 года
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Войтюшенко И. М.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Холкиной М. Н.
подсудимого Турицы М. И. защитника в лице адвоката Волкова С. В., представившего удостоверение № ,,, и ордер № ,,,,
при секретаре Алексеевой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Турицы М. И. ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турица М. И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2010 года в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут, Турица М. И., находясь возле ,,,, вступил в предварительный сговор на совершение угона автомашины без цели хищения с неустановленным лицом, после чего они подошли к подобранной ранее для угона автомашине ВАЗ-21053 государственный номерной знак ,,,, принадлежащей потерпевшей, стоимостью 50000 рублей, расположенной возле данного дома, затем неустановленное лицо путем повреждения дверного замка открыло доступ в салон автомашины, в то время как Турица М. И. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, в которую неизвестное лицо проникло, после чего данное лицо переставило автомобиль на нейтральную передачу, затем они совместно с Турицей М. И. откатили автомашину на расстояние 300 метров от ,,,, после чего, проникнув в автомашину Турица М. И. путем соединения проводов зажигания, запустил двигатель автомашины, и они вдвоем с неустановленным лицом осуществили поездку на данном автомобиле до памятника "Пушка", расположенного по адресу: ,,,, где были задержаны сотрудниками милиции.
При этом лично он (Турица М. И.) вступил в предварительный сговор, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, откатил автомобиль от дома, проник в автомашину, осуществил запуск двигателя автомашины, совершил на ней поездку, управляя автомашиной.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Турица М. И. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого Турицы М. И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился Турица М. И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Турица М. И. совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Турица М. И. ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Турице М. И., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Турицы М. И., суд не усматривает.
Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2010 года Турица М. И. объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учётом личности Турицы М. И., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, положительно характеризуется по делу, суд считает возможным назначить Турице М. И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. (с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.).
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-21053 государственный номерной знак ,,,, возвращенную потерпевшей., считать переданной по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Турицу М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Турица М. И. должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Турицу М. И. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа, принять меры по официальному трудоустройству.
Меру пресечения Турице М. И. в виде заключения под стражу отменить, освободив в зале суда.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-21053 государственный номерной знак ,,,, возвращенную потерпевшей В., считать переданной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья: И.М. ВойтюшенкоПриговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 09.11.2010 года.