ПРИГОВОР по делу № 1-150
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холкиной М.Н.
подсудимого Загоскина И.В.,
защитника в лице адвоката Мельниковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Загоскина И.В., ..., ранее судимого:
1). <дата> Киришским городским судом Ленинградской области ...;
2). <дата> Петроградским районным судом г. Санкт - Петербурга ...;
содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Загоскин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 04 часов 00 минут Загоскин И.В. через незапертую форточку незаконно проник в квартиру № дома № по ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей Е. имущество: денежные средства на сумму 11 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в сумме 13 800 рублей.
Кроме этого, Загоскин И.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 10 часов 00 минут Загоскин И.В., находясь в квартире № дома№ по ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей А. имущество: телевизор «LG 42 PQ 200 R» стоимостью 22 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 22 900 рублей.
Также Загоскин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов 00 минут Загоскин И.В. путём разбития оконного стекла незаконно проник в дачный жилой дом № по ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему Б. имущество: травматический пистолет «Оса» стоимостью 6 000 рублей, 4 патрона калибр -18х45 мм, кобуру для пистолета -материальной ценности для потерпевшего не представляющие, навигатор «Oregon 200» стоимостью 14 000 рублей, чехол для навигатора материальной ценности для потерпевшего не представляющий, бутылку «Мартини» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 20 500 рублей.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Загоскин И.В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился Загоскин И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Загоскина за хищение имущества потерпевшей Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Б. имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Загоскин И.В. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, и одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Загоскин И.В. ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загоскина И.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Загоскина И.В., суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учётом личности Загоскина И.В., тяжести совершённых преступлений, что Загоскин И.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, а также, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Загоскину И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материально положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Загоскину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшая Е. обратилась в суд с иском о взыскании с подсудимого 13800 рублей. Подсудимый Загоскин иск признал. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании размер причинённого ущерба подсудимым не оспаривался, т.к. объём и размер похищенного был подтверждён потерпевшей. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана. Суд считает доказанным и размер причинённого ущерба. При таких обстоятельствах суд считает, что иск потерпевшей Е. подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Загоскина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за хищение имущества потерпевшей Е.и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
Загоскина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за хищение имущества потерпевшей А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
Загоскина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за хищение имущества потерпевшего Б.и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Загоскину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Загоскину И.В. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Загоскину И.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Загоскина И.В. под стражей в период с <дата> по <дата> (включительно).
Взыскать с Загоскина И.В. в пользу потерпевшей Е. материальный ущерб в размере 13800 рублей.
Вещественные доказательства: ... - считать переданными по принадлежности потерпевшим.; залоговый билет, записку, два товарных чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый Загоскин И.В., содержащийся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья И.М. Лебедева
Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, ступил в законную силу 29.10.2010 года.