Дело № 1-178/2010

ПРИГОВОР по делу № 1-178

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши 22 декабря 2010 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Бабяка Д.Ю.

подсудимого Афонина А.Ю.,и его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Киселева М.А., и его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер А №,

при секретаре Федотенковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афонина А.Ю., ..., ранее несудимого, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, в период с 28 октября 2010 года по 30 октября 2010 года включительно,

Киселева М.А., ..., ранее судимого:

1) ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4) ... по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ... 13 мая 2010 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней; содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 27 октября 2010 года,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афонин А.Ю. и Киселев М.А.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут <дата> по 12 часов 30 минут <дата> Афонин А.Ю. и Киселев М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом незаконно проникли в дом № на ул. ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Я.., а именно: газонокосилку «Крафтсман», стоимостью 8000 рублей, телевизор «Эльдорадо» вместе с пультом дистанционного управления, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, ресивер «Диджитал сателлит 7300», стоимостью 5000 рублей, триммер «Хомилайт», стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 4500 рублей, электрический рубанок «Интерскол Р - 110 - 01», стоимостью 3100 рублей, а всего на общую сумму 22100 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата> Афонин А.Ю. и Киселев М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путём повреждения запорного устройства двери, незаконно проникли в дом № на ул. ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее М., а именно: обрезную машину «Скилл», стоимостью 1000 рублей, аккумулятор от а/м «Сканиа», стоимостью 4000 рублей, клеящий пистолет, стоимостью 3120 рублей, преобразователь напряжения, стоимостью 9800 рублей, алюминиевую посуду, предметы из металла на сумму 10000 рублей, помпу «Хитачи», стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 57920 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимые Афонин А.Ю. и Киселев М.А., после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие , а также государственный обвинитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, в отсутствие потерпевших, согласно полученных сведений.

Афонин А.Ю. и Киселев М.В. совершили два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились Афонин А.Ю. и Киселев М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Афонина А.Ю. и Киселева М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как Афонин А.Ю. и Киселев М.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом № на ул. ..., откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему Я. имущество на общую сумму 22100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых Афонина А.Ю. и Киселева М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как Афонин А.Ю. и Киселев М.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путём повреждения запорного устройства двери, проникли в дом № на ул. ..., откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей М. имущество на общую сумму 57920 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также требования ст.316 УПК РФ.

Афонин А.Ю. ранее не судим (т.1, л.д.219), ... по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на него не поступало (т.1, л.д.214), на учёте в ГУ «Киришский центр занятости населения» не состоит (т.1, л.д.212), поступил на работу в качестве водителя самосвала ИП «....», что подтверждается представленной справкой.

Наличие у подсудимого Афонина А.Ю. двух малолетних детей, 1999 и 2002 года рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Афонина А.Ю.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Афонина А.Ю. суд признаёт согласие подсудимого с обвинением, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в результате возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афонина А.Ю., суд по делу не усматривает.

С учётом установленных данных о личности подсудимого Афонина А.Ю., конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Афонин А.Ю. имеет постоянное место жительства, имеет семью, которая в нём нуждается, учитывая, что Афонин А.Ю. положительно характеризуется по делу, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого Афонина А.Ю. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и решил, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить Афонину А.Ю. условное осуждение.

При условном осуждении суд считает необходимым обязать Афонина А.Ю. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Киселев М.А. ранее судим (т.2, л.д.6-7), ... по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на него не поступало (т.2, л.д.5), на учёте в ГУ «Киришский центр занятости населения» не состоит (т.2, л.д.2).

Наличие у подсудимого Киселева М.А. малолетнего ребёнка, <дата> года рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Киселева М.А.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева М.А. суд признаёт согласие подсудимого с обвинением, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в результате возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева М.А., суд признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учётом установленных данных о личности подсудимого Киселева М.А., что новые умышленные преступления против собственности Киселев М.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... от 11 октября 2007 года, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его, как личности, суд приходит к выводу, что Киселев М.А. на путь исправления не встал, и считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимому следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, при этом условно-досрочное освобождение подлежит отмене, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения Киселеву М.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Киселеву М.А. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, материальное положение обоих подсудимых, как неработающих, имеющих на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать Афонину А.Ю. и Киселеву М.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афонина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Я.А.), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Афонина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества М..), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Афонину А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Афонину А.Ю. наказаниесчитатьусловным с испытательным сроком на два года, в течение которого Афонин А.Ю. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Афонина А.Ю. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа.

Меру пресечения Афонину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Киселева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Я.), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Киселева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества М..), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путём частичного сложения назначенных наказаний, Киселеву М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Киселеву М.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... от 11 октября 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору ... суда от 11 октября 2007 года в виде лишения свободы сроком два месяца, и окончательно к отбытию Киселеву М.А. назначить наказание в виде лишения свободына срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Киселеву М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу,исчисляя срок наказания с 22 декабря 2010 года,зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киселева М.А. под стражей в порядке меры пресечения в период с 27 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор «Эльдорадо», пульт дистанционного управления, ресивер «Дженерал сателлит», газонокосилку «Крафтсман» - считать переданными по принадлежности потерпевшему Я..; преобразователь напряжения, аккумулятор для а/м «Скания» - считать переданными по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Киселевым М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Тоскина Л.А.

Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 11 января 2011 года.