ПРИГОВОР по делу № 1-181
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловской С.В.
подсудимого Иванова А.А.,
его защитника в лице адвоката Волкова С.В.,представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Соболева А.П.,
его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Нуязина Е.В.,
его защитника в лице адвоката Шараповой Е.А.,представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Соболева Д.П.,
его защитника в лице адвоката Мельниковой В.А.,представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нелюбиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А.А., ..., ранее несудимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.10.2010 года по 02.11.2010 года (включительно),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Соболева Д.П., ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Нуянзина Е.В., ..., ранее судимого:
1). ... по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Киришского городского суда от <дата>, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобождённого <дата> по сроку отбытия наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Соболева А.П., ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Иванов А.А., Соболев А.П., Нуянзин Е.В. и Соболев Д.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 01 час 37 минут Иванов А.А., Нуянзин Е.В., Соболев А.П. и Соболев Д.П., находясь в помещении торгового центра «Корнет-2» по адресу: ..., тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутой договорённости, в то время, как Соболев Д.П. находился у торгового центра и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, Иванов А.А. отключил от питания принадлежащий потерпевшему У. автомат по приёму платежей АПП-3, стоимостью 97961 рубль, совместно с Нуянзиным Е.В. и Соболевым Д.П. вынесли его на улицу за торговый центр «Корнет-2», после чего, понимая, что отсутствует реальная возможность хищения денежных средств из терминала, вовлекли в совершение данного преступления Соболева А.П., и, действуя совместно, донесли автомат до двора дома № по ул. ..., где взломали автомат и похитили денежные средства в сумме 11 230 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему У. значительный материальный ущерб в сумме 109 191 рубль.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые Иванов А.А., Соболев А.П., Нуянзин Е.В. и Соболев Д.П. после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший У. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласились Иванов А.А., Соболев А.П., Нуянзин Е.В. и Соболев Д.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему У. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Иванов А.А., Соболев А.П., Нуянзин Е.В. и Соболев Д.П. совершили умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Иванов А.А. ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание Ивановым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.А., суд не усматривает.
Соболев Д.П. ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание Соболевым Д.П. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболева Д.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соболева Д.П., суд не усматривает.
Нуянзин Е.В. ранее судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание Нуянзиным Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нуянзина Е.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нуянзина Е.В.., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
Соболев А.П. ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало.
Полное признание Соболевым А.П. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболева А.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соболева А.П., суд не усматривает.
С учётом личности подсудимых, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также, что подсудимые имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются по делу, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Иванов А.А., Соболев А.П., Нуянзин Е.В. и Соболев Д.П. своим поведением должны доказать своё исправление.
В судебном заседании потерпевший У. обратился в суд с иском о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 163 509 рублей, а также о взыскании и взыскании 20000 рублей за представительство услуг адвоката Клишина П.В., указывая, что ответчики похитили принадлежащий ему терминал самообслуживания стоимостью 97961 рубль, а также находящиеся в нём денежные средства в сумме 11230 рублей, терминал восстановлению не подлежит, по этой причине он терпит убытки, по настоящее время упущенная выгода составила 54 318 рублей.
Подсудимые иск признали в полном объёме. Суд признаёт иск обоснованным, доказанным, признанным подсудимыми по размеру и подлежащим взысканию с подсудимых в полном объёме солидарно. Установлено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании размер причинённого ущерба подсудимыми не оспаривался, объём и размер похищенного был подтверждён потерпевшим. Вина подсудимых в совершении данного преступления доказана. Суд считает доказанным и размер причинённого ущерба, связанного с хищением имущества, а также суд соглашается с размером упущенной выгоды потерпевшим. Кроме того, потерпевшим были произведены затраты - оплата адвокату Клишину П.В. за оказание им юридической помощи по договору поручения. Все затраты подтверждены документально.
В судебном заседании выяснилось, что подсудимые Соболев А.П. и Соболев Д.П. выплатили потерпевшему в счёт погашения ущерба 20 000 рублей, поэтому суд уменьшает сумму иска на 20 000 рублей, ко взысканию подлежит сумма ущерба в размере 143 509 рублей и 20 000 рублей - затраты - оплата адвокату Клишину П.В. за оказание им юридической помощи по договору поручения солидарно со всех подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.
Соболева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.
Нуянзина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один года 8 месяцев.
Соболева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову А.А., Соболеву А.П., Нуянзину Е.В.. и Соболеву Д.П. считать условным с испытательным сроком на два года,в течение которого Иванов А.А., Соболев А.П., Нуянзин Е.В. и Соболев Д.П. должны своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Иванова А.А., Соболева А.П., Нуязина Е.В. и Соболева Д.П. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, установить периодичность на усмотрение данного органа.
Меру пресечения Иванову А.А., Соболеву А.П., Нуязину Е.В. и Соболеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: аппарат по приёму платежей АПП-3- считать переданным по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с Иванова А.А., Соболева Д.П., Нуянзина Е.В. и Соболева Д.П. солидарно в пользу У. материальный ущерб в размере 143 509 рублей и 20 000 рублей - затраты - оплата адвокату Клишину П.В. за оказание им юридической помощи по договору поручения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья: И.М. Лебедева
Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 11.01.2011 года.