ПРИГОВОР по делу № 1- 11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цветкова С.В.
подсудимого Пепчука Р.А.,
защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пепчука Р.А.,..., ранее судимого: <дата> Фрунзенским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого <дата> года по сроку отбытия наказания, ...,
содержащегося под стражей с 24 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Пепчук Р.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Пепчук Р.А., воспользовавшись отсутствием хозяина, незаконно проник в дом № по 3-й улице садоводства «...» Киришского района Ленинградской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему В. имущество: пластиковую карточку ОАО «Банк Санкт -Петербург» материальной ценности не представляющую, кошелёк материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 3 150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 3 150 рублей.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Пепчук Р.А. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший В. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился Пепчук Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Пепчука Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему В. имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Пепчук Р.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Пепчук Р.А. ранее судим, .... Явку с повинной суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пепчука Р.А.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Пепчука Р.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пепчука Р.А., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учётом личности Пепчука Р.А., тяжести совершённого преступления, что Пепчук Р.А. ранее судим за совершение преступлений против имущества граждан, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, а также, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Пепчуку Р.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Пепчуком Р.А. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший В. обратился в суд с иском о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3 150 рублей.
Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд признаёт иск обоснованным, доказанным, признанным подсудимым по размеру и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку установлено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании размер причинённого ущерба подсудимым не оспаривался, объём и размер похищенного был подтверждён потерпевшим. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана. Суд считает доказанным и размер причинённого ущерба, связанного с хищением имущества.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Пепчуку Р.А. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пепчука Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пепчуку Р.А. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Пепчуку Р.А. исчислять с 14 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пепчука Р.А. под стражей в период с 24 декабря 2010года по 13 января 2011 года (включительно).
Взыскать с Пепчука Р.А. в пользу потерпевшего В. материальный ущерб в размере 3 150 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый Пепчук Р.А., содержащийся под стражей, может обжаловать приговор - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья И.М. Лебедева
Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 25.01.2011.