ПРИГОВОР по делу № 1-33
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши 23 марта 2011 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора СЕРГЕЕНКО С.В.
подсудимого Павлова А.В.,и его защитника в лице адвоката Изотова В.И.,представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федотенковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова А.В., <дата> года рождения, ..., ранее судимого:
1) <дата> Киришским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) <дата> Киришским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно к 6 годам лишения свободы; освобождённого <дата> по сроку отбытия наказания;
3) <дата> Киришским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по сроку отбытия наказания; содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 17 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.В.совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 06 часов 00 минут Павлов А.В., находясь напротив железнодорожного вокзала по адресу: .., действуя с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошёл к ожидающей автобуса потерпевшей З., и с целью преодоления сопротивления толкнул З.., отчего та упала, затем нанёс ей не менее одного удара ногой в лицо, причинив ей тем самым телесные повреждения: кровоподтёк левой половины лица (лобной слева, окологлазничной и скуловой областей), кровоподтёк левого плечевого сустава, кровоподтёк левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, после чего открыто, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшей З. принадлежащее ей имущество: сумку, стоимостью 1000 рублей, кошелёк, стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1060 рублей, мобильный телефон «Сименс», стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи, банковские карты ВТБ и СБ РФ, после чего, продолжая преступные действия по завладению имуществом З. прошёл к банкомату ВТБ, расположенному по адресу: .., где с использованием похищенной карты снял со счёта денежные средства потерпевшей З. в сумме 800 рублей, тем самым общими действиями причинил потерпевшей З.. материальный ущерб в сумме 8260 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый Павлов А.В., после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая З. и государственный обвинитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Павлов А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок семь лет.
Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился Павлов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как Павлов, находясь напротив железнодорожного вокзала по адресу: .., действуя с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошёл к ожидающей автобуса потерпевшей З.., с целью преодоления сопротивления толкнул потерпевшую., отчего та упала, затем нанёс ей не менее одного удара ногой в лицо, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, после чего открыто, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшей З. принадлежащее ей имущество: сумку, стоимостью 1000 рублей, кошелёк, стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1060 рублей, мобильный телефон «Сименс», стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи, банковские карты ВТБ и СБ РФ, после чего, продолжая преступные действия по завладению имуществом потерпевшей, прошёл к банкомату ВТБ, расположенному по адресу: .., где с использованием похищенной карты снял со счёта денежные средства З.. в сумме 800 рублей, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 8260 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.
Павлов А.В. ранее судим (л.д.116-117, 121-125, 128-130, 134-135), ... (л.д.136), привлекался к административной ответственности (л.д. 113-115), ранее имел место работы и заработок (л.д. 138-139).
Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и публичные извинения подсудимого перед потерпевшей в зале суда, как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова.
Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова А.В., суд, в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
С учётом установленных данных о личности подсудимого Павлова А.В., что Павлов А.В. ранее судим, новое тяжкое преступление совершил в течение года, после освобождения от наказания в виде лишения свободы, преступление совершил с целью получения денежной выгоды, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, как личности, а также, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Павлову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной частью 2 статьи 161 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, частичное возмещение причинённого ущерба, суд также решил не назначать Павлову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.
Учитывая, что Павлов А.В. осуждён к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Принимая во внимание, что подсудимый признал размер ущерба, причинённого преступлением, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей З., заявленный в судебном заседании, и с учётом суммы, выплаченной в счёт погашения ущерба, с Павлова А.В. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 6260 рублей (8260 руб.-2000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Павлову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с 23 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова А.В. под стражей в порядке меры пресечения в период с 17 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить.
Взыскать с Павлова А.В. в пользу потерпевшей З. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 6260 рублей.
Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата ВТБ, хранящийся при деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; связку ключей в количестве 6 штук с брелоком и магнитным ключом - считать переданными по принадлежности потерпевшей З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Павловым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Павлов А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Л.А. Тоскина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.04.2011 года.