Приговор по делу № 1-119/2012



ПРИГОВОР по делу № 1-119

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года         г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.М.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Крысина В.В.

подсудимого Прокоповича А.В.,

защитника в лице адвоката Клишина П.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ягелло Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокоповича А.В., <данные изъяты>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Прокопович А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Прокопович А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по <адрес>, в ходе ссоры, переросшей в драку между ним и З. с одной стороны, и Л., Н., Д. и Ф. с другой стороны, поднялся в квартиру , расположенную в доме по указанному выше адресу, где взял нож, после чего спустился на лестничный марш, ведущий от входной двери к площадке первого этажа во втором подъезде дома, расположенного по указанному выше адресу, где в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему Л., внезапно возникших в ходе вышеуказанной ссоры, используя в качестве оружия принесённый им нож, с целью убийства, нанёс Л. два удара ножом в область расположения жизненно важных органов -грудную клетку и живот, причинив своими действиями две колото-резаные раны на передней поверхности живота в верхней трети и на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, проникающие в брюшную полость с повреждением левой и правой долей печени, то есть комплекс телесных повреждений, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

В результате преступных действий Прокоповича А.В. смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в реанимационном отделении МУЗ «Киришская ЦРБ» от проникающих колото-резаных ранений живота и грудной клетки, проникающих в брюшную полость с повреждением левой и правой долей печени, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый Прокопович А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома по <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим Л., нанёс последнему два удара ножом в область живота, умысла на убийство Л. у него не было, он хотел просто напугать ножом, Л. сам подошёл к нему в подъезде и стал замахиваться руками, пытаясь нанести удары, в этот момент он и нанёс Л. один удар ножом в область живота, после этого Л. снова стал замахиваться, после чего он нанёс ещё один удар ножом в область живота.

Вина подсудимого Прокоповича А.В. в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что является матерью потерпевшего Л.. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на городской телефон ей позвонила девушка по имени <данные изъяты> и сообщила, что Л. находится в реанимационном отделении МУЗ «Киришская ЦРБ». По приезду в больницу она узнала, что сын умер. Позже она узнала, что сына ударили ножом в ходе драки, которая произошла из-за девушки, в результате от полученных ножевых ранений он скончался в реанимации.

Свидетель А. показала, что в ночь на
ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании своих друзей и знакомых: Л.,
Ф., Н., Д. и Ю.. Когда они проходили мимо дома по <адрес> к ним обратились двое ранее незнакомых им мужчин, которые хотели с ними познакомиться. Л., Ф., Н. и Д. это не понравилось, в результате этого произошёл конфликт, переросший в драку. В ходе драки один из мужчин забежал вподъезд вышеуказанного дома и поднялся наверх. Второй мужчина не успел убежать, кто-то из ребят стал избивать его ногами, вто время как тот лежал на полу. Через некоторое время она увидела, что по лестнице в подъезде спускается мужчина в оранжевой кофте. В следующий момент она увидела Л., тот руками держался за живот, она увидела у него кровь. Л. сказал, что егоударили ножом. После этого они пошли всторону больницы, чтобы обратиться в приёмный покой, но по дороге Л. стал терять сознание, не мог идти. По мобильному телефону они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой отвезли Л. в больницу.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель А. опознала среди троих, представленных ей для опознания лиц, Прокоповича А.В., как лицо, которое совершило нападение на Л. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после чего у последнего были ножевые ранения. Прокоповича А.В. опознаёт по росту, прическе, телосложению, внешнему виду (т. 1, л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что в ночь на
ДД.ММ.ГГГГ она находилась вкомпании своих друзей, среди которых были Л., Ф., Н., Д. и А., и они проходили мимо дома по <адрес>, где к ним пристали двое незнакомых им ранее мужчин, в результате чего произошёл словесный конфликт, переросший вдраку. В ходе драки один незнакомый мужчина открыл дверь в подъезд, а второй мужчина забежал внутрь. Молодые люди побежали за ними в подъезд. Через некоторое время она увидела, как по лестнице спускается мужчина, одетый в оранжевую кофту. В следующий момент Л. крикнул, чтобы они убегали, так как у мужчины нож, после чего она побежала в сторону детской площадки. Через некоторое время к ней подошли Л. и А.. Л. приподнял куртку с кофтой, и она увидела, что весь живот у него был в крови. Он хотел дойти до приёмного покоя, но, пройдя несколько метров, упал на землю, идти дальше не мог. А. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали Л. в ЦРБ, где он умер в реанимационном отделении.

Из оглашённых показаний свидетеля Ф. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в компании своих друзей: Л., Н., Д., А. и Ю.. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, к А. и Ю. обратились двое ранее незнакомых им мужчин, в результате чего между молодыми людьми из его компании и двумя незнакомыми мужчинами завязалась драка. В ходе драки один из мужчин открыл дверь в подъезд вышеуказанного дома, второй мужчина забежал внутрь. Л. побежал за ним. Первый мужчина также забежал в подъезд, но он вместе с Н. и Д. сбили его с ног и стали избивать ногами на полу. В следующий момент он увидел, как Л. стоял на лестнице, ведущей наверх, спиной к нему, перед Л. стоял один из незнакомых мужчин. Далее Л. стал пятиться по ступенькам, тогда он подхватил его и спустил на пол, оставив возле стены. В этот момент Л. крикнул, чтобы они убегали, так как у мужчины нож. Тогда он увидел у мужчины нож в руке, также видел, как у Л. проступает кровь сквозь пальцы, которые он держал на животе. Вместе с остальными ребятами он выбежал из подъезда. Мужчина их не преследовал. У детской площадки Л. стало плохо, и он упал на землю. А. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали Л. в ЦРБ, где он скончался в реанимационном отделении (т.1 л.д.145-148).

Согласно показаниям свидетеля Н., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в компании своих друзей: Л., Ф., Д., А. и Ю.. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, между ними и двумя незнакомыми мужчинами завязалась драка. В ходе драки один из мужчин открыл дверь в подъезд вышеуказанного дома, а другой мужчина забежал внутрь. Л. побежал за ним. Второй мужчина также забежал в подъезд, но они вместе с Ф. и Д. догнали его и стали избивать. Мужчина потерял сознание, после чего они прекратили его избивать, и стали выходить на улицу. Когда Л. и Ф. находились в подъезде, он услышал оттуда крики, после чего они вышли из подъезда, и он увидел, что Л. держался за бок, сказал, что его мужчина ударил ножом. Они стали отходить в сторону детской площадки, там Л. упал на землю. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали Л. в ЦРБ, где он скончался в реанимационном отделении.

Из оглашённых показаний свидетеля Д. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в компании своих друзей: Л., Н., Ф., А.,
Ю.. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, к девушкам стали приставать двое ранее незнакомых им мужчин, в результате чего между молодыми людьми из его компании и двумя незнакомыми мужчинами завязалась драка. В ходе конфликта все дерущиеся переместились в подъезд указанного дома. Сам он в драке участия не принимал. Что происходило в подъезде, не видел. Через некоторое время он увидел, что Л. ведут, а тот держится за бок. Брюки у Л. были опачканы кровью. Дойдя до детской площадки, Л. упал на землю. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировал Л. в ЦРБ, где он скончался в реанимационном отделении. В дальнейшем со слов Н., ему стало известно, что в ходе драки в подъезде один из мужчин убежал наверх, а через некоторое время вернулся с ножом в руках и нанёс Л. два удара ножом в бок (т.1 л.д.153-156).

Из оглашённых показаний свидетеля З. усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Прокоповичем распивал спиртные напитки. Подходя к дому по <адрес>, они встретили компанию из шести молодых людей, среди которых было две девушки и четыре парня. Он обратился к девушкам с предложением познакомиться, что не понравилось ребятам, в результате чего двое ребят напали на него. Прокопович стал заступаться за него, и началась драка. В ходе драки Прокопович побежал в квартиру, в которой они проживали, расположенную в подъезде указанного дома, а его самого стали избивать ногами в подъезде возле входной двери, при этом он лежал на полу. Били его трое ребят, ещё один стоял на улице вместе с двумя девушками. Помнит, что через некоторое время вернулся Прокопович, спускаясь по лестнице, он говорил, чтобы ребята отстали от него. Что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание. Очнулся в подъезде на том же месте, где его избивали, когда подняли сотрудники полиции. Был ли у Прокоповича нож, и наносил ли он им удары, не видел. Прокопович в тот вечер был одет в оранжевую куртку, синие джинсы (т.1 л.д.157-161).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля С., весной 2012 года он находился в командировке в г. Кириши Ленинградской области. Проживал в квартире, которую арендовал работодатель, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживало несколько рабочих, в том числе и Прокопович. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прокопович вместе с З. ушли на улицу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, но было более 24 часов, он вышел на кухню. Через открытое окно слышал на улице шум, крики. Выглянув в окно, увидел, что возле двери в подъезд происходит драка, в которой принимали участие не менее 4 человек. Слева от них стояли две или три девушки. Через некоторое время в кухню забежал Прокопович, он сказал, что у них проблемы, просил разбудить остальных работников и спускаться вниз. Прокопович подбежал к раковине, что-то взял оттуда, что именно он брал, не было видно. Позже понял, что Прокопович взял с собой нож. Затем он вышел из квартиры. Примерно через 10 минут Прокопович вернулся. Он рассказал, что по пути домой он с З. столкнулись с компанией молодых людей. В ходе драки он забежал домой взял из кухни нож и вышел в подъезд. Находясь в подъезде, он нанёс два удара ножом ранее неизвестному ему молодому человеку (т.1 л.д.177-180).

Аналогичными показаниями свидетелей Т. и Ш., оглашёнными в судебном заседании, установлено, что весной 2012 года они находились в командировке в г. Кириши Ленинградской области, проживали в квартире, которую арендовал работодатель, с ними в квартире проживало несколько рабочих, в том числе и Прокопович. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прокопович вместе с З. ушли на улицу. Утром Прокопович рассказал, что ночью он и З. поругались с кем-то на улице, у них произошла драка, Прокопович взял дома нож, которым ударил человека, в результате чего тот умер (т.1 л.д.181-183, 184-186).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой к нему следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка возле подъезда (а также внутри него) дома по <адрес> (т. 1, л.д. 30-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой к нему, в ходе осмотра детально зафиксирована обстановка в квартире дома по <адрес>. Участвующий в осмотре Прокопович А.В. пояснил, что он проживает в данной квартире. Также указал на нож, который находился на столе в кухне, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно этим ножом он нанёс два удара в область живота ранее неизвестному ему молодому человеку. Также Прокопович А.В. указал на кофту чёрно-оранжевого цвета, джинсы синего цвета и кроссовки серого цвета, пояснив,
что именно в этой одежде он находился в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 38-45).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: кепка чёрного цвета; шапка вязаная
чёрного цвета; пластиковая бутылка из-под пива «Три медведя» объёмом 2,5 литра; пластиковая бутылка из-под напитка «Блейзер» объёмом 1,5 литра; 2 одноразовых пластиковых стаканчика; стеклянная бутылка из-под водки «Слобода» объёмом 0,5 литра; нож складной № 1; нож складной № 2; нож кухонный; джинсы синего цвета с ремнём чёрного цвета; кофта чёрно-оранжевого цвета; серые кроссовки; брюки чёрного цвета; куртка чёрного цвета; кофта чёрного цвета с капюшоном; майка жёлтого цвета; ботинки на шнурках чёрного цвета (т. 1, л.д. 216-217).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокопович А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 30 минут, вместе со своим знакомым по
имени Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения,
возвращался домой по адресу: <адрес>. Мимо них проходила компания из пяти молодых людей, среди которых было две девушки и три парня. Меду ними (Прокоповичем и Н.) и молодыми людьми завязалась драка. В ходе конфликта Н. открыл дверь вподъезд, и они забежали внутрь. Молодые люди забежали вслед за ними. Он поднялся в квартиру и взял на кухне нож, после чего вышел обратно в подъезд. Спустившись на первый этаж, он увидел, что Н. лежит на полу, а молодые люди избивают его ногами. Один из молодых людей бросился на него, и он нанёс ему несколько ударов ножом в область живота, после чего все молодые люди выбежали из подъезда. Затем он вернулся домой и лёг спать. Нож оставил на кухне (т. 1, л.д. 68-70).

Суд считает собранные доказательства допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Прокоповича А.В. в совершении данного преступления доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Прокопович нанёс Л. ножевые ранения, от которых наступила смерть Л.. Это обстоятельство подтверждает сам подсудимый. Свидетель А. показала, что она видела, как по лестнице спускался подсудимый Прокопович, а в следующий момент увидела, что потерпевший Л. держится за живот и у него идёт кровь. Также данный факт нашёл подтверждение в оглашённых показаниях свидетелей Д. и Ф.. Свидетели Ю. и Н. подтвердили факт причинения ножевых ранений Л. в подъезде дома, куда во время драки забежал подсудимый Прокопович. Из оглашённых показаний свидетелей С., Т. и Ш. усматривается, что подсудимый сам рассказал им о том, что ночью, во время драки с неизвестными им молодыми людьми, он забежал домой, взял нож, которым в подъезде нанёс два удара ранее неизвестному ему молодому человеку.

Показания свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Л. наступила от проникающих колото-резаных ранений живота и грудной клетки, проникающих в брюшную полость с повреждением левой и правой долей печени, осложнившихся обильной кровопотерей. Указанные повреждения, являющиеся опасными для жизни человека и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причинены прижизненно, в результате двух травматических воздействий предмета (-ов), имеющего (-их) колюще-режущие свойства (т. 1, л.д. 222-250).

Кроме того, из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на препарате передней стенки живота обнаружены две раны, являющиеся колото-резаными, и которые образовались в результате воздействия уплощённого удлинённого предмета, имеющего в следообразующей части остриё, режущую кромку и обух, и могли быть причинены клинком любого из представленных на исследование ножей (т. 2, л.д. 14-45).

Согласно заключению эксперта-биолога, на одежде потерпевшего Л. - брюках, куртке, кофте, майке, ботинках, в смыве с места происшествия найдена кровь человека, произошедшая от самого потерпевшего Л. Подозреваемому Прокоповичу А.В. кровь не принадлежит.

На джинсах и кофте подозреваемого Прокоповича А.В. обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена.

На трёх ножах, шапке, кепке, в соскобе, на кроссовках подозреваемого Прокоповича А.В. кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 53-62).

Исходя из добытых доказательств, суд считает, что в ходе судебного заседания подтвердился умысел подсудимого на совершение убийства Л., об этом свидетельствует то, что конфликт, имевший место непосредственно между подсудимым и потерпевшим, был прекращён, Прокопович убежал в свою квартиру, оснований опасаться за свою жизнь у него не было, тем не менее, подсудимый Прокопович, вооружившись ножом, вернулся в подъезд дома, где нанёс потерпевшему, не имевшему при себе какого-либо оружия, два удара в живот и грудную клетку. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства совершённого деяния, также свидетельствуют об умышленном причинении Прокоповичем смерти Л., а именно: избранный способ насилия и орудие преступления - нож, которым подсудимый нанёс два проникающих колото-резаных ранения, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов - грудь и живот с повреждением внутренних органов, что повлекло смерть потерпевшего в короткий промежуток времени, сила, с которой были причинены ранения - достаточная для образования проникающих ранений живота и грудной клетки с учётом нанесения удара через одежду, а также поведение подсудимого после совершения убийства, который контролировал ситуацию, правильно ориентировался, взвесил последствия своего поступка, скрылся с места преступления, вернулся домой и лёг спать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы подсудимого о том, что у него умысла на причинение смерти, являются несостоятельными и не принимает во внимание.

Вина Прокоповича А.В. в совершении данного преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведённые в приговоре доказательства не вызывающими сомнений в их достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокоповича А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.           

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Прокопович А.В. совершил одно преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Прокопович А.В. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокоповича А.В., суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокоповича А.В., суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Прокоповичем А.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, определяя отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Прокоповичу А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Прокопович А.В. и его защитник иск признали.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается гражданину, в случае, если ему причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в результате совершённого преступления наступила смерть человека, единственного сына потерпевшей, чем ей, действительно, причинены физические и нравственные страдания, от которых до настоящего времени у неё не прошла боль от утраты родного и близкого человека.

Сумму денежной компенсации морального вреда суд определяет исходя из причинённых потерпевшей нравственных страданий в результате смерти близкого человека, степени вины подсудимого, а также из принципов разумности и справедливости, требований самой потерпевшей, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Прокоповича А.В. осуществляла адвокат Мокрушина Н.А., согласно имеющегося в деле постановления следователя ей было выплачено <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, суд вправе взыскать с осуждённого.

Учитывая материальное положение осуждённого Прокоповича А.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, на материальном положении которого может существенно отразиться данное удержание, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Прокоповича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокоповичу А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания с 10 августа 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Прокоповича А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кепку чёрного цвета, пластиковую бутылку из-под пива «Три медведя» объёмом 2,5 литра, пластиковую бутылку из-под напитка «Блейзер» объёмом 1,5 литра, 2 одноразовых пластиковых стаканчика, стеклянную бутылку из-под водки «Слобода» объёмом 0,5 литра, нож складной № 1, нож складной № 2, нож кухонный, брюки чёрного цвета, куртку чёрного цвета, кофту чёрного цвета с капюшоном, майку жёлтого цвета, ботинки на шнурках чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; джинсы синего цвета с ремнём чёрного цвета, кофту чёрно-оранжевого цвета, серые кроссовки, шапку вязаную чёрного цвета - передать Прокоповичу А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Прокоповичем А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Прокопович А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: И.М. Лебедева

Приговор не обжалован в Ленинградском областном суде, вступил в законную силу 21.08.2012 года.