РЕШЕНИЕ по делу ****
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**** года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
при секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Н. в лице законного представителя Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Н. в лице законного представителя Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой ****, расположенной в ... ..., указывая, что вышеуказанное жилое помещение получил по ордеру от ЖКО НПЗ в **** году её муж - Г.; вместе с которым в указанной квартире были зарегистрированы она и их дочь И..; в **** году брак между ней и Г. был расторгнут, квартира осталась за ней. В **** году у неё родился сын - П., который был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., и проживает постоянно по настоящее время. В **** году её дочь - И. - вышла замуж за Л., от брака с которым у нее родился сын - Н.. **** года брак между Л. и Л. (до брака И. был расторгнут, ребенок находится на воспитании у отца и постоянно проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., в месте своей регистрации, то есть в квартире ****, расположенной в ..., ребенок не бывает.
Истица К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что с момента расторжения брака между родителями ребёнка Н. ни разу в её квартире не появлялся, отец мальчика и бабушка со стороны отца препятствуют её общению с внуком, коммунальные платежи, начисляемые на ребёнка, не оплачивают.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Н. - Л. - в судебном заседании исковые требования К. не признал, ссылаясь на то, что после рождения Н. по обоюдному согласию с матерью ребёнка - И. они прописали мальчика в квартиру ... ... по ... ... ..., то есть по месту регистрации матери, где и проживали все вместе до расторжения брака между ним и И. Квартира, в которой в настоящее время проживает он с несовершеннолетним ответчиком, в порядке приватизации принадлежит его родителям, в ней зарегистрировано пять человек, проживает больше. Зарегистрировать там ребёнка возможности нет.
Полномочный представитель 3-го лица - администрации МО «Киришский муниципальный район» - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве л.д.27-28).
Третье лицо - П. - в судебном заседании исковые требования К. поддержал.
Третье лицо - И. - была уведомлена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, отложить рассмотрение дела не просила, представила заявление, согласно которому против удовлетворения заявления не возражает л.д. 15).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ш. и Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ новый Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что **** года исполнительным комитетом Киришского городского совета депутатов трудящихся Г. был выдан служебный ордер **** на квартиру ****, расположенную в доме ... л.д.5). Из справки формы **** л.д.4) усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении с **** года зарегистрированы К. и И., с **** года - П.
**** года дочь истицы - И. - заключила брак с Л., что подтверждается ксерокопией свидетельства серии **** ****, выданного **** **** л.д.8). **** года у И. и Л. родился ребенок - сын Н., что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении серии **** ****, выданного **** года отделом ЗАГС Администрации МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» л.д.6). По соглашению родителей **** года Н. был зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.4), где и проживал после выписки из роддома совместно с родителями.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, суд считает, что Н. приобрел право пользования квартирой ... в ... в порядке, предусмотренном ЖК РФ, что не оспаривается сторонами.
Решением мирового судьи судебного участка **** ... ... по делу **** от **** года брак, зарегистрированный между Л. и И., был расторгнут л.д.9); несовершеннолетний Н. стал проживать с отцом по адресу: ..., ..., ..., .... Постановлением **** от **** года главы администрации МО «Киришский муниципальный район» над несовершеннолетним Н. была установлена опека, опекуном Н. была назначена В. - бабушка ребенка, за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.21).
В соответствии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от **** г. **** установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно объяснениям сторон, с **** года несовершеннолетний Н. вместе с отцом Л. выехал из спорного жилого помещения и там не проживает.
Из показаний свидетелей Ш. и Б. следует, что Н. действительно не проживает по месту регистрации и не появляется там с того момента, как его родители разошлись.
Н. является несовершеннолетним, в силу возраста и положений ст. 20 ГК РФ не имеет возможности в настоящее время проживать по месту регистрации, что нельзя расценивать как добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Никакого иного постоянного места жительства ответчик не приобрел, согласно объяснениям истца и Л. проживает совместно с отцом и опекуном В. в квартире, принадлежащей ней на основании договора приватизации бабушке и дедушке ребёнка со стороны отца - О. и В.
Оценив в совокупности все доказательства, а именно: объяснения сторон, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами, показания свидетелей, письменные материалы дела, а также на основании вышеприведённых норм права суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Н. не может быть признана прекратившим право пользования квартирой **** в ... ...
Доводы К. о том, что Л. и опекун В., являясь законными представителями Н., не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, начисляемые на ответчика, не могут являться законными основаниями для удовлетворения исковых требований о признании Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
К. в удовлетворении исковых требований к Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ****, расположенной в ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: