Р Е Ш Е Н И Е по делу ***
Именем Российской Федерации*** года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
С участием прокурора ПАВЛОВСКОЙ С.В.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску И к Ж о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении, и встречному иску О к И о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Собственником однокомнатной квартиры общей площадью 31,2 кв. метра жилой площадью 17,4 кв. метра по адресу: ... в порядке наследования по закону имущества умершей *** г. гр-ки З является сын наследодателя Е, переход права собственности зарегистрирован *** г., в квартире с *** г. постоянно зарегистрирован гр-н Ж л.д.4-6).
И обратился в суд с иском к Ж о признании его права пользования квартирой прекращенным и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчик членом его семьи не является, при осуществлении смены собственника жилого помещения соглашения о сохранении за Ж права пользования квартирой не заключалось, проживание и регистрация ответчика в его, заявителя, квартире нарушает его права собственности, ответчик имеет возможность проживать у своей матери, а также располагает денежными средствами, достаточными для обеспечения себя жильем. Просит рассматривать дело в своем отсутствие, доверяя представление собственных интересов адвокату Шараповой Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ж и его представитель Л иск не признали, ссылаясь на то, что право пользования квартирой возникло у Ж после его фактического вселения и постоянной регистрации в качестве члена семьи З и обладающей правом на 1/2 долю в праве собственности на квартиру матери Ж - О, которая при жизни З своими средствами участвовала в приобретении квартиры.
О обратилась в суд со встречным иском к С о признании за нею права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что *** г. по взаимной договоренности с З для сына последней В (бывшего мужа О) приобрели двухкомнатную квартиру *** в доме *** по ... в ... ... ..., вложив в равных долях денежные средства на ее покупку, право собственности при этом было зарегистрировано только на З, *** г. по взаимной договоренности произвели обмен этой квартиры на квартиру *** в доме *** по ... в ..., куда и зарегистрировался Р, при совершении обмена О из своих средств произвела доплату, право собственности при этом опять было зарегистрировано только на З при взаимной с нею договоренности о том, что она зарегистрирует в квартире сына О - Ж и впоследствии завещает эту квартиру ему, З часть договоренности выполнила: в 2007 году зарегистрировала в квартире Ж и фактически вселила его в качестве члена своей семьи, однако оформить завещание не успела в связи со смертью.
В судебном заседании О и ее представитель Л встречные исковые требования поддержали.
Представитель С встречный иск не признала, ссылаясь на то, что в договорах купли-продажи и обмена О не участвовала, данные договоры не оспариваются, передача ею денежных средств З допустимыми доказательствами не подтверждена.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей Г, Б, Д, Е, М, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск И удовлетворить, О в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.
По договору от *** г. З приобрела у Т в полную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 34,73 кв. метра по адресу: ... ... ..., ..., ..., ..., уплатив за покупку 18553 рубля, составляющих инвентаризационную стоимость объекта недвижимости, право собственности за З зарегистрировано *** г. л.д.82,65). Надлежаще оформленное и юридически значимое соглашение между О и покупателем З о приобретении квартиры в общую собственность отсутствовало. Обременений на приобретенную квартиру зарегистрировано не было. Единоличное право собственности покупателя О не оспаривалось. Договор купли-продажи не оспаривается и в настоящее время. При таких обстоятельствах никакие устные договоренности, а равно вложения денежных средств права собственности у претендующей на это О не порождают. Исследования того, вкладывались ли О в покупку денежные средства в действительности, не требуется и это имеет значение лишь при определении компенсации затрат в случае предъявления соответствующего требования.
По договору мены от *** г. З обменяла указанную квартиру на квартиру *** в доме *** по ... в ..., *** г. зарегистрировав право на объект мены полностью за собой л.д.65). В п.9 договора мены указано, что объекты обмена правами третьих лиц не обременены. И в данной сделке О не участвовала и ее не оспаривала. Р был зарегистрирован в квартире *** года и снят с регистрационного учета в ней *** г. в связи со смертью л.д.66). В течение шестимесячного срока для принятия наследства умершей *** г. З требований к наследственному имуществу О не заявлялось. Завещание в пользу О либо Ж наследодателем не составлялось. Договор мены не оспаривается и в настоящее время.
Поскольку никакие юридически не оформленные волеизъявления, намерения и договоренности, а равно затраты на ремонт и содержание имущества возникновение у О права собственности на квартиру, приобретенную наследодателем в результате двух сделок, не влекут, встречные исковые требования О являются необоснованными и подлежат отклонению.
Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По делу установлено, что в 2007 году Жбыл вселен в квартиру ее прежним собственником З в качестве родственника и члена семьи, в предоставленном ему жилом помещении фактически проживал и до настоящего времени проживает, при жизни З нес бремя содержания квартиры, оплачивал жилую площадь и коммунальные услуги, а потому в силу пр.п.1,2 ст.31 ЖК РФ приобрел равные с собственником права пользования жильем.
В связи со смертью З произошел переход права собственности к истцу в порядке наследования по закону. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ лиц не отнесен. При таких обстоятельствах сохранение за Ж регистрации в данном жилом помещении следует признать лишь формальным административным актом, не подтверждающим сохранение жилищного права. Продолжающееся проживание ответчика в квартире лишает нового собственника реализации прав владения и распоряжения своей собственностью по своему усмотрению. Исковые требования о признании права пользования Ж жилым помещением на основании ст.ст.209,288,292,304 ГК РФ подлежат удовлетворению. В связи с прекращением жилищного права и на основании п.1 ст.35 ЖК РФ Ж по требованию собственника подлежит выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Каким-либо образом обеспечивать ответчика жильем И по закону не обязан, вопрос о наличии у Ж другого жилого помещения при рассмотрении настоящего дела значения не имеет.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право Ж по пользованию квартирой *** в доме *** по ... в поселке ... ... прекращенным и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
О в иске к И о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не обжаловано, вступило в законную силу *** года.