Р Е Ш Е Н И Е по делу *** г.
Именем Российской Федерации****** года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Д. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Н. обратился в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ранее ответчица неоднократно брала у него взаем денежные средства, часть которых возвращала, а ****** г. ею была составлена расписка с обязательством возвратить остаток долга в сумме *** рублей в срок до ****** г., однако к этой дате и до настоящего времени долг не возвратила. Просит взыскать с Д. в возврат долга *** рублей, рассчитанные за период с ****** г. по ****** г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек, расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек и по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Также, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчицы у него ухудшилось состояние здоровья, просит взыскать с Д. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Просит рассмотреть дело в своем отсутствие, доверяя представление собственных интересов адвокату И., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Д. о времени слушания дела извещена, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, в том числе в судебное заседание ****** г. и выезда за пределы ... области не представила, а потому суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму более 10 МРОТ должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлена хранившаяся у него подлинная расписка от ****** г. л.д.6), из буквального содержания которой усматривается, что ****** г. «Д. будет выплачивать долг Н.: ****** - *** рублей, ****** - *** рублей, ****** - *** рублей, ****** - *** рублей, ****** - *** рублей, остальные *** тысяч рублей обязуется возвратить до ****** г.». Расписка от имени Д. дважды подписана с расшифровкой подписи. По первой части расписки исковые требования не заявлены.
В соответствии со ст.179 ГК РФ основаниям) допускается использование в качестве доказательств свидетельских показаний.
В отзыве на иск и в судебном заседании ****** г. Д. утверждала, что Н. занимался вымогательством денег, угрожал расправой и уничтожением находившегося у нее в аренде имущества, а представленную расписку не писала и не подписывала, в связи с чем просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, и таковая была судом назначена с возложением на Д. расходов, которые ответчица обязывалась понести и предусмотренные ст.73 ГПК РФ, суд полагает подлинность расписки Д. установленной.
Оспаривая договор займа по безденежности, а также заявляя о заключении договора под влиянием перечисленных в ст.179 ГК РФ обстоятельств, ответчицей не приведено ни одного доказательства собственных утверждений, в правоохранительные органы до предъявления настоящего иска Д. не обращалась. На то, что в действительности представленной распиской оформлено иное, нежели займ, гражданско-правовое обязательство, ответчица не ссылалась.
На основании изложенного, суд полагает наличие между сторонами надлежаще оформленного, действительного и исполненного займодавцем договора займа в сумме *** рублей доказанным.
Поскольку по наступлении оговоренного договором срока - ****** г. - сумма займа Д. возвращена не была, в соответствии со ст.811 и п.1 ст.809 ГК РФ процентов истец не требует. Применение Н. средней ставки в 10% годовых за испрашиваемый период правомерно. В пределах заявленных требований размер подлежащих взысканию процентов определяется судом в сумме *** рубля *** копеек (*** рублей за период с ****** г. по ****** г. + *** рублей х 0,1 : 360 дней х 134 дня). В данной части иск подлежит удовлетворению.
Требования Н. о компенсации морального вреда не подтверждены никакими доказательствами и удовлетворению не подлежат.
На основании ст.100 ГПК РФ, в пользу истца также надлежит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом степени сложности дела и объема оказанных представителем услуг определяется судом в сумме *** рублей. Всего взыскиваемые судебные расходы составляют *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Д. в пользу Н. долг в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рубля.
Н. в иске к Д. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: