Р Е Ш Е Н И Е по делу *** г.
Именем Российской Федерации******* года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Н. к ИФНС РФ по Киришскому району об освобождении от уплаты транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л :
******* г. следователем СО при ОВД по ... ... возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по факту того, что в период с *** часов ******* г. по *** час ******* г. неустановленным лицом совершен поджог припаркованной у ... по ... в ... области автомашины «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей гр-ну Н., в результате чего собственнику был причинен ущерб в сумме *** рублей. Постановлениями следствия от ******* г. Н. признан потерпевшим, от ******* г. автомобиль с повреждениями был признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на хранение потерпевшему собственнику. Вступившим в законную силу постановлением суда *** от ******* г. Н. в удовлетворении жалобы на постановления следствия от ******* г. о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела отказано. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, по уголовному делу ******* г. назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой до настоящего времени не завершено. Письмом ИФНС РФ по Киришскому району от ******* г. Н. в освобождении от уплаты транспортного налога за данный автомобиль отказано л.д.4-7, дело ***л.д.10-11,16,20-22).
Н. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Киришскому району об освобождении от уплаты налога на транспортное средство, ссылаясь на то, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, а потому не может быть снят с регистрационного учета и не должен рассматриваться в качестве объекта налогообложения. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ИФНС РФ по Киришскому району в судебном заседании исковые требования не признал по причинам, изложенным в письменном отзыве и сводящимся к тому, что п.2 ст.358 НК РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, уничтожение автомобиля данным перечнем не предусмотрено.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и дела Киришского федерального суда ***. суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия. К таковым, в частности, относятся действия и по постановке на регистрационный учет либо снятие с учета транспортных средств. На основании данного факта ст.ст.357,358 НК РФ установлены круг налогоплательщиков и объекты налогообложения. П/п 7 п.2 ст.258 НК РФ исключает из объектов налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с угоном, на период розыска, то есть случаи, когда собственник по независящей от него причине лишен возможности совершить действия по регистрационному учету. В рассматриваемом случае собственник транспортного средства Н. по независящим от него причинам - вследствие установленного ст.ст.81-82 УПК РФ правового режима вещественных доказательств по уголовному делу - оказался лишенным возможности снять автомобиль с регистрационного учета и вынужден в будущем, и без того являясь потерпевшим, нести убытки в виде расходов по транспортному налогу. Статья 3 НК РФ устанавливает принцип недопустимости дискриминационного характера налогов. Поэтому данный случай по аналогии закона подлежит признанию подпадающим под действие п/п 7 п.2 ст.258 НК РФ.
Поскольку принятие решения об освобождении истца от уплаты налога относится к компетенции уполномоченного государственного органа, судебная защита угрозы нарушения прав заявителя в соответствии со ст.12 ГК РФ должна быть выражена в форме признания его права на освобождение от налогового обязательства на период с ******* г. (момента приобщения автомобиля к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства) и до наступления обстоятельств, перечисленных в ст.ст.81-82 УПК РФ (вступление в законную силу постановления о прекращении уголовного дела либо приговора суда).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право Н. на освобождение от уплаты транспортного налога на автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** с ******* года до принятия решения относительно вещественного доказательства по уголовному делу ... ОВД *** в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено ******* года
Судья:
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде и вступило в законную силу.