Р Е Ш Е Н И Е по делу :::::::::
Именем Российской Федерации
********* года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
С участием прокурора ПАВЛОВСКОЙ С.В.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Киришского городского прокурора, действующего в интересах Р., к ООО «...» в лице отдела ... представительства в г. Кириши о взыскании компенсаций в связи с увольнением,
У С Т А Н О В И Л:
Киришский городской прокурор, действующий в интересах Р., обратился в суд с иском к «...» в лице отдела ... представительства в г. Кириши о взыскании компенсаций в связи с увольнением, ссылаясь на то, что Р. работал в ООО «...» с ********* года по ********* года в качестве :::::::::, и был уволен в связи с сокращением штата работников организации; Р. были начислены, но не выплачены, следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск в размере ::::::::: руб., выходное пособие в размере ::::::::: руб., дополнительная компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере ::::::::: руб., а всего ::::::::: руб.; ********* года Р. обратился в Киришскую городскую прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования к ООО «...» в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия и дополнительной компенсации за увольнение, на основании чего и в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании прокурор и истец Р. заявленные требования поддержали.
Ответчик ООО «...» по указанному юридическому адресу Киришского отделения фактически не находится, однако с учета в налоговом органе не снят, суд на основании ст.119 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральный законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что ********* года Р. был принят на работу в ООО «...» на должность :::::::::, что подтверждается ксерокопией трудовой книжки ::::::::: ::::::::: л.д.10), в связи с чем с Р. был заключен трудовой договор (Контракт) от ********* года л.д.6-9); ********* года Р. был уволен из ООО «...» по сокращению штата л.д.10).
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие.
В соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, при расторжении трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации до истечения срока предупреждения об увольнении, работодатель выплачивает работнику дополнительную компенсацию.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных норм закона, ООО «...» не выплатило Р. при увольнении начисленные суммы выходного пособия и суммы компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации в общей сумме ::::::::: руб., что также подтверждается ксерокопией справки ООО «...» от ********* года, согласно которой задолженность организации Р. на ********* года составляет: компенсация за неиспользованный отпуск ::::::::: руб., выходное пособие в сумме ::::::::: руб., дополнительная компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении - ::::::::: руб., а всего ::::::::: руб. л.д.5).
На основании вышеизложенного суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме ::::::::: руб., поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «...» в пользу Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ::::::::: руб., выходное пособие в сумме ::::::::: руб., дополнительную компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме ::::::::: руб., а всего ::::::::: (:::::::::) рублей ::::::::: копеек.
Взыскать с ООО «...» в пользу государства государственную пошлину в сумме ::::::::: (:::::::::) рублей ::::::::: копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: