Р Е Ш Е Н И Е по делу ****
Именем Российской Федерации******** года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Е. к администрациям МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» и МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
По обменному ордеру **** от ******** г. А. с дочерьми Е. и Н. предоставлено в пользование по договору социального найма жилое помещение - три комнаты в коммунальной квартире **** в доме **** по ул. ... в ... области размером 9,3, 17,1 и 7,8 кв. метров, куда указанные лица вселились, фактически проживают и до настоящего времени зарегистрированы постоянно; проход в комнаты размером 9,3 и 7,8 кв. метров осуществляется через комнату размером 17,1 кв. метра, комнаты размером 9,3 и 7,8 кв. метра находятся в собственности МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области», комната размером 17,1 кв. метра находится в собственности МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области», четвертая изолированная комната в указанной коммунальной квартире размером 10,5 кв. метра по договору приватизации от ******** г. находится в собственности Д. - бывшего супруга А. и отца Е. и Н. л.д.9-10,13-15,29-33,45-68).
Письмом и.о. главы администрации МО «Киришское городское поселение» № **** от ******** г. Е. отказано в приватизации указанных трех комнат в свою полную собственность л.д.11-12).
Е. обратилась в суд с иском к администрациям МО «Киришский муниципальный район» и «Киришское городское поселение» о признании за нею права собственности указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что В. и Н. от участия в приватизации отказались в ее пользу, а нахождения одного объекта в собственности различных муниципальных образований не может ограничить право гражданина на получение жилого помещения в собственность в порядке, установленном законом. В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков администраций МО «Киришский муниципальный район» и МО «Киришское городское поселение» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Третье лицо Н. и ее представитель адвокат К. в судебном заседании исковые требования Е. поддержала и заявила об отказе от использования своего права на участие в приватизации в пользу истицы. Третье лицо А. просит рассмотреть дело в своем отсутствии, исковые требования поддерживает, в предыдущих судебных заседаниях заявила об отказе от использования своего права на участие в приватизации в пользу истицы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. А в соответствии со ст.1 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Жилое помещение в виде трех комнат предоставлялось единой семье Н. по одному обменному ордеру, в качестве единого объекта, входившего в 1994 году в состав муниципального жилищного фонда, ни одна из комнат изолированной не является и проживание в них раздельно невозможно. Право граждан на участие в приватизации не может быть поставлено в зависимость или каким-либо образом ограничено последующим разделением муниципального жилищного фонда между субъектами муниципальных образований, поскольку это законодательством не предусмотрено. Приобретение кем бы то ни было из Н. права собственности в порядке приватизации на данный единый объект «двойным» использованием такого права не является. А. и Н. от участия в приватизации отказались. О наличии каких-либо иных препятствий для истицы в приобретении права собственности ответчиками не заявлено. Вследствие неурегулированности отношений по собственности между субъектами муниципальных образований последние лишены возможности «напрямую» использовать установленную законом процедуру приватизации. Однако право собственности может быть признано за заявителем на основании судебного решения. Таким образом, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Е., ******** года рождения, уроженкой ... области, имеющей паспорт ****, выданный ******** года ОВД ... ... код подразделения ****, право общей долевой собственности в виде 13/20 долей в праве собственности на расположенную на втором этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома 1973 года постройки четырехкомнатную коммунальную квартиру **** в доме **** по ул. ... в ... области общей площадью с учетом площади балкона 61,8 кв. метра жилой площадью 44,7 кв. метра, в виде комнат площадью 17,1; 7,8 и 9,3 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: